Дело № 10-8/2025
Борский городской суд Нижегородской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Думова А.В. Дело № 10-8/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Бор Нижегородской области 18 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> защитника осужденного Федотова С.И. – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Безрукова Н.В., представившего удостоверение <span class="Nomer2">№</span>, ордер <span class="Nomer2">№</span> от 17.03.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> потерпевшей <span class="FIO2">Л.Н.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Федотова Сергея Ивановича по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Безрукова Н.В., апелляционной жалобе потерпевшей <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Борского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 27.08.2024г., которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO10">Федотов С.И.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец <span class="Address2"><адрес></span>, проживающий по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ранее не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> признан виновным и осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 250 (двухсот пятидесяти) часам обязательных работ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> мера пресечения <span class="FIO9">Федотову С.И.</span> до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Борского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 27.08.2024г. <span class="FIO10">Федотов С.И.</span> признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <span class="FIO2">Л.Н.П.</span>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимся по делу приговором, защитник <span class="FIO11">Федотова С.И.</span>- адвокат Безруков Н.В. обратился в Борский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> с апелляционной жалобой (основной и дополнительной) об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора в отношении <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> По мнению автора жалобы, судом первой инстанции вина <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, материалами дела не доказана, в основу доказательств обвинения <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> судом положены противоречивые показания потерпевшей, заявившей, что она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, вместе с тем, реакция потерпевшей не является адекватной, поскольку она не предпринимала никак мер для уклонения от конфликта с <span class="FIO12">Федотовым С.И.</span>, а напротив провоцировала последнего на конфликт, включила диктофон и стала фиксировать происходящее. Действия потерпевшей свидетельствуют о том, что никакой реальной угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> не было. Кроме того, в приговоре не приведены мотивы, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> прямого умысла на совершение угрозы убийством <span class="FIO2">Л.Н.П.</span>, а так же о реальности восприятия такой угрозы потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшей <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> так же подана апелляционная жалоба на приговор в отношении <span class="FIO11">Федотова С.И.</span>, в которой автор жалобы просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора. Указывает, что судом неверно отражена ее позиция относительно показаний в части назначения наказания <span class="FIO9">Федотову С.И.</span>, которому в судебном заседании она просила назначить максимальное наказание в пределах санкции статьи. Кроме того, судом не принято во внимание, что вину в преступлении <span class="FIO10">Федотов С.И.</span> не признал, не учтены все обстоятельства дела, <span class="FIO9">Федотову С.И.</span> назначено минимальное наказание. Так же судом первой инстанции необоснованно не признано в действиях <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> отягчающее вину обстоятельство согласно ст. 63 ч.1.1. УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> адвокат Безруков Н.В. просит приговор в отношении <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> отменить и вынести оправдательный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Безруков Н.В. доводы апелляционной (основной и дополнительной) жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный <span class="FIO10">Федотов С.И.</span> в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимает, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, содержащейся в материалах дела, против рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствии не возражает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, потерпевшая <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> поддержала доводы своей апелляционной инстанции, просила в отношении <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> вынести новый обвинительный приговор. Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Безрукова Н.В. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель Огнев А.С. считает, что оснований для изменения или отмены приговора от 27.08.2024г. в отношении <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев принесенные апелляционные жалобы защитника Безрукова Н.В. и потерпевшей <span class="FIO2">Л.Н.П.</span>, возражения защитника Безрукова Н.В. на апелляционную жалобу потерпевшей <span class="FIO2">Л.Н.П.</span>, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, уголовное дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие осужденного <span class="FIO11">Федотова С.И.</span>, о обязательным участием защитника <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ содержания обжалуемого приговора и изученных материалов уголовного дела, свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении <span class="FIO11">Федотова С.И.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> в совершенном преступлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела по существу выдвинутого против <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> обвинения, с учетом позиции стороны обвинения и стороны защиты, суд в полном соответствии с требованиями закона постановил обвинительный приговор, констатировав доказанным факт угрозы убийством в отношении <span class="FIO2">Л.Н.П.</span>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Формулируя выводы о виновности <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> в содеянном, суд первой инстанции основывался на совокупности представленных сторонами доказательств, которые получили в приговоре надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, по данному уголовному делу были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по делу не усматривается, поскольку они являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы защитника Безрукова Н.В. о том, что действия потерпевшей, которая не предпринимала никак мер для уклонения от конфликта с <span class="FIO12">Федотовым С.И.</span>, а напротив включила диктофон и стала фиксировать происходящее, свидетельствуют о том, что никакой реальной угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> не было, суд находит несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей следует, что <span class="FIO10">Федотов С.И.</span> дважды поднимался к ней в комнату, кричал и оскорблял грубой нецензурной бранью, а когда стал подниматься в третий раз она испугалась и включила диктофон на телефоне. Потерпевшая высказанные слова угрозы убийством восприняла реально, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <span class="FIO10">Федотов С.И.</span> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, разорвал футболку от пижамы, свои действия сопровождал словами: «Убью тебя…», после этого схватил руками за ноги потерпевшую и уронил последнюю с дивана, от чего потерпевшая испытала физическую боль, после чего <span class="FIO10">Федотов С.И.</span> схватил потерпевшую за волосы и кулаком правой руки нанес не менее 10 ударов кулаком по голове, при этом высказывал слова: «Я тебя убью!». Она не кричала, так как от испуга она не могла произнести ни слова. В какой-то момент ей удалось вырваться от него, она убежала на улицу, ночевала в бане.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не видит оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые суд проанализировал в совокупности с иными доказательствами, в том числе заключением эксперта N 357 от 21.06.2023г., согласно которого у <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> были установлены кровоподтеки (по 1му) затылочной области справа, задней поверхности верхней трети левого плеча и внутренней поверхности нижней трети левого плеча, которые образовались за 3-6 суток до момента осмотра, механизм –удар/сдавливание расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая количество, морфологию и локализацию телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе <span class="FIO2">Л.Н.П.</span>, не исключает возможности их образования в результате нанесения ударов кулаком руки. Экспертиза по делу проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключение составлено профессиональным экспертом, имеющим надлежащую квалификацию. Заключение является достаточно полным и научно обоснованным, не содержит противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К выводу о наличии оснований у потерпевшей <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> опасаться осуществления угроз <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> суд приходит на основании указанных выше допустимых доказательств. Угроза убийством <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> выражалась нанесением телесных повреждений потерпевшей. Кроме того, осужденный имел превосходство в силе, в доме отсутствовали иные лица, которые могли бы предотвратить противоправные действия осужденного, потерпевшая была напугана и не могла оказать ему сопротивление. Данные действия потерпевшая <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действий <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм уголовного, либо уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В приговоре приведен объективный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, что опровергает доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам потерпевшей <span class="FIO2">Л.Н.П.</span>, вывод о не признании в действиях <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> отягчающего вину обстоятельства согласно ст. 63 ч.1.1. УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом первой инстанции мотивирован. Оснований для признания в действиях <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> указанного отягчающего обстоятельства не имелось. Уголовное дело рассмотрено по ходатайству <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Проведение судебного заседания в отсутствие <span class="FIO11">Федотова С.И.</span>, не противоречило требованиям ч. 4 ст. 247 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания <span class="FIO9">Федотову С.И.</span> судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья. Назначенное <span class="FIO9">Федотову С.И.</span> наказание в виде обязательных работ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.ст. 6,43,60 УК РФ, является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо обстоятельств, не получивших оценки суда первой инстанции, которые могли бы существенным образом повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и свидетельствующих о том, что справедливое судебное разбирательство по данному уголовному делу не может быть признано состоявшимся, судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, приговор в отношении <span class="FIO11">Федотова С.И.</span> подлежит изменению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая опечатка, а именно указано на то, что потерпевшая <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> в судебном заседании просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда в пределах санкции данной статьи. Между тем, из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> просила назначить подсудимому максимальное наказание в пределах санкции данной статьи. Допущенная в описательно-мотивировочной части приговора техническая опечатка не влияет на законность и обоснованность приговора. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приговор внести соответствующие изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшей <span class="FIO2">Л.Н.П.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу потерпевшей <span class="FIO2">Л.Н.П.</span>, удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Борского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 27.08.2024г. в отношении <span class="FIO11">Федотова С.И.</span>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, изменить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Борского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 27.08.2024г. указание на то, что потерпевшая <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда в пределах санкции данной статьи, считать, что потерпевшая <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> просила назначить подсудимому максимальное наказание в пределах санкции данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор в отношении <span class="FIO11">Федотова С.И.</span>, оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Безрукова Н.В. и потерпевшей <span class="FIO2">Л.Н.П.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Борского городского суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> Ю.С. Овсянникова</p></span>