Дело № 2-1943/2025 ~ М-629/2025
Борский городской суд Нижегородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1943/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52RS0012-01-2025-001025-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO18">Баканова С.Е.</span> к <span class="FIO14">Хомяковой О.Н.</span>, ПАО «Банк ВТБ», <span class="FIO15">Раджабову Ш.Т.</span> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> У с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass150">Баканов С.Е. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к <span class="FIO14">Хомяковой О.Н.</span>, ПАО «Банк ВТБ», <span class="FIO15">Раджабову Ш.Т.</span>, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span>, наложенного по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; взыскании с ответчика Хомяковой О.Н. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, указав в обоснование иска, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO19">Баканов С.Е.</span> (Истец) приобрел у ООО «Евро-Моторс» по договору купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> легковой автомобиль <span class="others2"><данные изъяты></span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> РЭП ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец полностью оплатил стоимость автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span> и получил его от продавца - ООО «Евро-Моторе» по акту приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поставиви автомобиль на регистрационный учет, что подтверждается Свидетельством о регистрации <span class="Nomer2">№</span>, выданным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГИБДД <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент покупки автомобиль в залоге не состоял, каких-либо сведений о наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также, после покупки, транспортное средство было сразу же застраховано, а на данный момент автогражданская ответственность на автомобиль <span class="others4"><данные изъяты></span> застрахована в страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАЕО (полис XXX <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время истец не может внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в Госавтоинспекции МВД России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с информацией, полученной на официальном сайте ГИБДД РФ, в отношении транспортного средства <span class="others5"><данные изъяты></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по имеющейся информации, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Хомяковой О.Н. и ООО «Евро-Моторс» был заключен договор комиссии по продаже ТС <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому, ООО «Евро-Моторс» - «Комиссионер» обязуется по поручению Хомяковой О.Н. - «Комитента» за вознаграждение совершить для нее одну сделку по продаже транспортного средства <span class="others6"><данные изъяты></span>, принятого на комиссию. При этом, согласно договору комиссии, «Комитент» гарантировал, что данное ТС не заложено, не находится в розыске и не является предметом споров третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Мещанского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> установлено, что Хомякова О.Н. имеет задолженность в размере 922 404,63 руб. по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенному с ПАО «ВТБ»; по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство <span class="others7"><данные изъяты></span>, которое на тот момент уже принадлежало истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Хомякова О.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов по делу <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Хомяковой О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Мещанского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> на основании договоров уступки прав (требований) произведено процессуальное правопреемство стороны ВТБ <span class="Nomer2">№</span> (ЗАО) на <span class="FIO16">Раджабова Ш.Т.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span> поступило требование Раджабова Ш.Т. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 922 404,63 руб., как обеспеченное залоговым имуществом должника - транспортным средством <span class="others8"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявленные требования Раджабова Ш.Т. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 922 404,63 руб., как обеспеченное залоговым имуществом должника, удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда <span class="others9"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="others11"><данные изъяты></span> отменено в части признания требований Раджабова Ш.Т. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 922 404,63 руб., как обеспеченное залоговым имуществом должника - транспортным средством <span class="others10"><данные изъяты></span>, поскольку предмет залога выбыл из владения должника Хомяковой О.Н., и принадлежит третьему лицу - Баканову С.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, истец должником по решению Мещанского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> не являлся, автомобиль приобрел и зарегистрировал в органах ГИБДД до наложения запрета на совершение регистрационных действий за долги предыдущего собственника Хомяковой О.Н., правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках указанного судебного решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного истцом по указанному договору купли- продажи, нарушает его права и его законные интересы, как собственника автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и его представитель по устному заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, <span class="FIO17">АРА</span>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложения дела и возражений на иск не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц ООО "Евро-Моторс", <span class="Address2"><адрес></span>ное отделение судебных приставов в суд не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.96 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="FIO12">Бакановым С.Е.</span> и ООО «Евро-Моторс» в лице генерального директора <span class="FIO13">БЭА</span> заключен договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> транспортного средства – автомобиля <span class="others14"><данные изъяты></span>, каких-либо обременений в момент покупки, на данный автомобиль не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass150">Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <span class="others15"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании исполнительного листа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, выданного Мещанским районным судом в отношении Хомяковой О.Н., предметом исполнения которого является задолженность в размере 922 404,63 руб. по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, заключенному с ПАО «Банк ВТБ».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass150">Кроме того, по решению суда обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство автомобиль <span class="others16"><данные изъяты></span> выпуска, которое на тот момент уже принадлежало истцу Баканову С.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, договор купли-продажи спорного транспортного средства заключен в требуемой форме, не оспорен, не расторгнут, обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, сторонами исполнены, на момент заключения указанного договора у истца отсутствовали сведения о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Баканов С.Е. является добросовестным приобретателем транспортного средства и его права как собственника автомобиля не могут быть нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик Хомякова О.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением о завершении реализации имущества гражданина и об освобождении от исполнения требований кредиторов по делу <span class="others17"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Хомяковой О.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Мещанского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> на основании договора уступки прав (требований) произведено процессуальное правопреемство стороны ПАО «Банк ВТБ» (ранее ЗАО «ВТБ 24») на <span class="FIO16">Раджабова Ш.Т.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбужденное в отношении Хомяковой О.Н., предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитному договору, заключенному между Хомяковой О.Н. и ПАО «Банк ВТБ», правопреемником которого является Раджабов Ш.Т. – прекращено в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявленные требования Раджабова Ш.Т. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 922 404,63 руб., как обеспеченное залоговым имуществом должника, удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определение Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу №А41-54881/22 отменено в части признания требований Раджабова Ш.Т. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 922 404,63 руб., как обеспеченное залоговым имуществом должника - транспортным средством <span class="others18"><данные изъяты></span>, поскольку предмет залога выбыл из владения должника Хомяковой О.Н., и принадлежит третьему лицу - Баканову С.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, а также предоставления истцом доказательства приобретения спорного автомобиля, на которое впоследствии был наложен запрет на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, ответчиками, в свою очередь, в соответствии с ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск <span class="FIO21">Баканова С.Е.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <span class="others19"><данные изъяты></span>, по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO14">Хомяковой О.Н.</span> (<span class="others20"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO23">Баканова С.Е.</span> (<span class="others21"><данные изъяты></span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22.09.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - И.Ю. Копкина</p></span>