Дело № 12-65/2025

Суть дела

<title></title> дело № 12-65/2025 1 инстанция № 5-107/2025 (УИД 52MS0084-01-2025-000480-12) РЕШЕНИЕ 12 мая 2025 года                     г. Бор Нижегородской области Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плишкина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Плишкина Д.В., УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плишкин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Плишкин Д.В. обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что размер административного штрафа, назначенный постановлением мирового судьи, превышает сумму ущерба. В судебное заседание Плишкин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Плишкина Д.В. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представители ООО «.», ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут, находясь в супермаркете «.», принадлежащего ООО «.», по адресу: <адрес> «Б», совершил умышленное повреждение товара, а именно повредил упаковку производителя путем открытия бутылки водки «Пять озер» объемом 0,1 л., стоимостью 104 рубля 90 копеек, тем самым умышленно повредил имущество ООО «.». Факт совершения Плишкиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного 7.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Плишкину Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации; - сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; - мотивированным рапортом; - заявлением . от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями ., . от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Плишкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Доводы Плишкина Д.В. о том, что постановление является незаконным и необоснованным, так как размер штрафа превышает сумму ущерба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Между тем, несогласие с назначенным наказанием не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Постановление о привлечении Плишкина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является. Нарушений, влекущих незаконность привлечения Плишкина Д.В. к административной ответственности, допущено не было. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плишкина Д.В. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Плишкина Д.В. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения. Судья                                                                                             К.А. Сочнева

Основная информация

УИД дела: 52MS0084-01-2025-000480-12

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 12.05.2025

Судья: Сочнева Ксения Александровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Плишкин Денис Викторович

Движение дела

24.03.2025 17:08

Материалы переданы в производство судье

12.05.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

12.05.2025 16:30

Вступило в законную силу

30.05.2025 08:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.06.2025 08:34