Дело № 2-2195/2025 ~ М-890/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2195/2025             УИД 52RS0012-01-2025-001489-48 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации         24 сентября 2025 года                       городской округ город Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Н.В. к Монастырскому В.А, о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, У С Т А Н О В И Л     Фирсов Н.В. обратился в суд с иском Монастырскому В.А. с требованиями о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работы в размере 714 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 41 877 рублей в счет неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.         В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовым Н.В. и индивидуальным предпринимателем Монастырским В.А. заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по устройству штукатурного фасада с утеплением минераловатной плитой, декоративной отделкой окон и углов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном Договором порядке, форме и размере.     Стоимость работ по вышеуказанному договору составляет 714 450 рублей, что закреплено Сторонами в п. 3.1. Договора.     В соответствии с п. 5.4. Договора работы должны быть выполнены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.     Однако Исполнителем нарушен срок окончания выполнения работ и до настоящего времени работы не выполнены, что является грубым нарушением Договора и прав истца как потребителя.     В последующем Монастырский В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.     В связи с нарушением сроков окончания выполнения работ истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако неустойка не была выплачена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в Борский городской суд Нижегородской области с требованием о взыскании неустойки за указанные периоды.     Решениями Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены.     Кроме того, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Монастырского В.А. возложена обязанность завершить предусмотренные вышеуказанным договором работы в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.     Однако на день составления настоящего иска, работы, предусмотренные договором, так и не доделаны (не завершены.     В связи с вышеизложенным истец обратился к ответчику с новой претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии) и завершении предусмотренных договором работ, устранении недостатков, однако она осталась без удовлетворения.     Договор между сторонами заключался на выполнение работ для личных бытовых нужд истца.     Истец Фирсов Н.В. в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.     Представитель истца Водопьянов Д.А., действовавший на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Ответчик Монастырский В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.     Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.     Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.     Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.     Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.     Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.     Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:…из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Фирсов Н.В. и индивидуальным предпринимателем Монастырским В.А, заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по устройству штукатурного фасада с утеплением минераловатной плитой, декоративной отделкой окон и углов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном Договором порядке, форме и размере. Стоимость работ по вышеуказанному договору составляет 714 450 рублей, что закреплено Сторонами в п. 3.1. Договора. В соответствии с п. 5.4. Договора работы должны быть выполнены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков окончания выполнения работ истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако неустойка не была выплачена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в Борский городской суд Нижегородской области с требованием о взыскании неустойки за указанные периоды. Решениями Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены. Кроме того, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Монастырского В.А. возложена обязанность завершить предусмотренные вышеуказанным договором работы в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Однако работы, предусмотренные договором, так и не завершены. В связи с вышеизложенным истец обратился к ответчику с новой претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии) и завершении предусмотренных договором работ, устранении недостатков, однако она осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 450 рублей. Суд, рассматривая данное требование, приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку расчет неустойки произведен истцом с учетом статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества. Рассматривая заявленные Фирсовым Н.В, требования о взыскании с Монастырского В.А. суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку апелляционным определением Нижегородского областного суда по гражданскому делу № установлено, что фактическая площадь фасада меньше указанной в договоре на 25,38 кв.м, тогда как п. 3.1. договора определено, что стоимость работ составляет 714 450 рублей из расчета 433 кв.м, по 1650 рублей за 1 кв.м, с материалом. Таким образом, со стороны Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму: 165 х 25,38 = 41 877 рублей, так как оплату по договору он получил за 433 кв.м. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, истцом направлялась досудебная претензия ответчику с соответствующими требованиями Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 714 450+41877/2=378 163,50 рублей. В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом установлено нарушение прав истца, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязанностей. Законодательство об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, не регулирует вопросы компенсации морального вреда, в данном случае подлежит применению нормы законодательства о защите прав потребителей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». На основании изложенного, принимая во внимание, что истец Фирсов Н.В. в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного характера, в сумме 20 137 рублей.       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фирсова Н.В. к Монастырскому В.А, удовлетворить частично. Взыскать с Монастырского В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, в пользу Фирсова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работы в размере 714 450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 41 877 рублей в счет неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 378 163 рублей 50 коп., а всего 1 139 490 рублей 50 копеек.     Взыскать с Монастырского В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 20 137 рублей 00 коп. В удовлетворении оставшейся части требований Фирсова Н.В. – отказать. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года.           Судья:                                                            А.Н.Кандалина

Основная информация

УИД дела: 52RS0012-01-2025-001489-48

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 24.09.2025

Судья: Кандалина Анжела Николаевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Монастырский Владимир Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Фирсов Николай Владимирович

Движение дела

22.04.2025 16:54

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.04.2025 11:20

Передача материалов судье

28.04.2025 09:03

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.04.2025 09:03

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

09.06.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

09.06.2025 10:10

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

27.06.2025 13:15

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

18.08.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

20.08.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.09.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

24.09.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

01.10.2025 11:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

01.10.2025 17:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

01.10.2025 17:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.10.2025 10:06

Дело № 2-2195/2025 ~ М-890/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена