Дело № 12-86/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 1 инстанция № (УИД 52MS0№-50) РЕШЕНИЕ 20 мая 2025 года                     <адрес> Судья Борского городского суда <адрес> Дмитриева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Комарова А.В., УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Комаров А.В. обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит его изменить, указывая, что сумма штрафа завышена. В судебное заседание Комаров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Комарова А.В. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., Комаров А.В., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение товарно-материальных ценностей - бутылки водки «<данные изъяты>», 0,25 литра, стоимостью 204 руб. 99 коп., прошел через кассовую зону, не оплатив товар, тем самым причинил ООО «Альфа-М» ущерб на указанную сумму. Факт совершения Комаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - карточкой сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявлением представителя ООО «Альфа-М» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями представителя ООО «Альфа-М» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; - приходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными объяснениями Комарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Комарова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Доводы Комарова А.В. о том, что постановление является незаконным и необоснованным, так как сумма штрафа превышает сумму ущерба, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Между тем, несогласие с назначенным наказанием не может служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления. Постановление о привлечении Комарова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является. Нарушений, влекущих незаконность привлечения Комарова А.В. к административной ответственности, допущено не было. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комарова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Комарова А.В. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения. Судья           Е.С. Дмитриева

Основная информация

УИД дела: 52MS0081-01-2025-001070-50

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Дмитриева Елена Сергеевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Комаров Андрей Владимирович

Движение дела

18.04.2025 15:12

Материалы переданы в производство судье

20.05.2025 08:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

20.05.2025 14:12

Вступило в законную силу