Дело № 12-77/2025
Борский городской суд Нижегородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№</span> (52RS0<span class="Nomer2">№</span>-14)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusTitle">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.о.<span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Борского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу <span class="FIO6">Рогожиной М.В.</span> на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO6">Рогожиной М.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Рогожина М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рогожина М.В. обратилась в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указала, что ПДД не нарушала. Управляя транспортное средство, перевозила ребенка в возрасте 10 лет, пристегнутого ремнем безопасности на заднем сидении легкового автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются записью ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, содержащейся в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Рогожиной М.В. была подана жалоба в ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> на постановление по делу об административном правонарушении УИНН 18<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения и возврате данной жалобы. В связи с ошибкой в адресе и отсутствием Рогожиной М.В. по месту регистрации по причине нахождения в Москве на плановой госпитализации в Морозовской больнице с дочерью, данное определение было получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно Рогожиной М.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Рогожиной М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, получена Рогожиной М.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Рогожиной М.В. в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД по <span class="Address2"><адрес></span> была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении Рогожиной М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">Определением командира отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO3">ФИО3</span> жалоба Рогожиной М.В. на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о наложении административного штрафа в размере 3000 руб. по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ признана поданной с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, в связи с чем оставлена без рассмотрения и возвращена Рогожиной М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">Согласно материалам дела письмо по вопросу рассмотрения обращения Рогожиной М.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено Рогожиной М.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">Однако, из материалов дела следует, что адрес регистрации Рогожиной М.В. - <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard">Согласно доводам Рогожиной М.В. копия определения командира отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO3">ФИО3</span> была получена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStandard"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с поздним получением копии определения командира отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> старшего лейтенанта полиции <span class="FIO3">ФИО3</span> Рогожина М.В. обратилась в Борский городской суд с жалобой на указанное выше постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. При этом заявителем к жалобе приложены электронные билеты и выписной эпикриз <span class="FIO4">ФИО4</span>, из которых следует, что Рогожина М.В. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находилась в медицинском учреждении - ГБУЗ «Морозовская детская городская клиническая больница» Департамента здравоохранения <span class="Address2"><адрес></span> на плановой госпитализации со своей дочерью <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости восстановления Рогожиной М.В. срока на обжалование постановления ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рогожина М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак Х445АК152, перевозила ребенка в возрасте 10-ти лет на заднем сидении автомобиля. Несовершеннолетний ребенок был пристегнут ремнем безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период несения службы в районе <span class="Address2"><адрес></span> им был остановлен автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на заднем сидении которого находился ребенок 10-ти летнего возраста. Перевозка несовершеннолетнего пассажира осуществлялась без использования детского удерживающего устройства. Ребенок был пристегнут ремнем безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - ПДД), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что ребенок, которого перевозила Рогожина М.В., имел возраст 10 лет, следовательно, на него распространялись положения абз. 2 п. 22.9 ПДД, которые предписывают перевозить детей в возрасте от 7 до 11 лет или с использованием детских удерживающих систем, или с использованием ремней безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рогожина М.В. также последовательно утверждала о том, что ребенок был пристегнут штатным ремнем безопасности, а потому нарушений с ее стороны Правил дорожного движения не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола об административном правонарушении изложила свое несогласие с содержанием протокола в строке "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности и не находился в детском удерживающем устройстве не свидетельствует о нарушении Рогожиной М.В. Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколом об административном правонарушении в вину Рогожиной М.В. вменяется, что она, управляя автомобилем, перевозила десятилетнего ребенка, пристегнутого ремнем безопасности, без специального детского удерживающего устройства на заднем сидении автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем абзац 2 п. 22.9 ПДД не предписывает перевозить детей подобного возраста только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Такая обязанность распространяется лишь на детей в возрасте до 7 лет и предписана положениями абз. 1 п. 22.9 ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вмененные Рогожиной М.В. действия не корреспондируют положениям абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения, таким образом, в действиях Рогожиной М.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Рогожиной М.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу <span class="FIO6">Рогожиной М.В.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO6">Рогожиной М.В.</span>, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Е.С. Дмитриева</p></span>