Дело № 12-132/2025

Суть дела

<title></title> дело № (УИД 52RS0№-39) РЕШЕНИЕ 29 октября 2025 года                                                                           г.о.г. Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Сочнева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Святова Д.С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> . № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Святова Д.С., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> . № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, Святов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В установленный законом срок Святов Д.С. обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание Святов Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на вопросы суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором . Им поступило сообщение о ДТП на перекрестке д. Сошники и <адрес>. Выехав на место ДТП, они увидели, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств - автомобиля марки «Лада Приора» и автобуса. На месте были опрошены водители транспортных средств и пассажиры. Автомобилем марки «Лада Приора» управлял ., Святов Д.С. находился на пассажирском сидении. Святов Д.С. пояснил, что он является собственником транспортного средства. В салоне автомобиля также находилась копия договора купли-продажи, согласно которому собственником автомобиля является Святов Д.С. . пояснил, что он вместе со Святовым Д.С. употреблял спиртные напитки, затем Святов Д.С. попросил его сесть за руль автомобиля, и они поехали в <адрес>. По пути кв сторону <адрес> они попали в ДТП. В отношении водителя . была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой у . было установлено состояние опьянения. Также по сведениям из федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что . не имеет водительского удостоверения. С учетом этого, в патрульном автомобиле в отношении . было составлено два протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ. . были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, где было указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ. В дальнейшем материалы дела по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ были переданы вышестоящему должностном лицу для рассмотрения. Материалы дела по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ были переданы мировому судье для рассмотрения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Святов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. В отношении . был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административная ответственность по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Из системного толкования указанных норм следует, что владелец (водитель, пользователь) транспортного средства вправе передать управление транспортным средством другому лицу, убедившись в наличии у такого лица права управления транспортным средством - действующего водительского удостоверения, дающего право управление транспортным средством данной категории. Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.50 часов по адресу: <адрес>, а/д Неклюдово-Бор-Валки-Макарьево 14 км. 400м. Святов Д.С. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком №, ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Святова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Святова Д.С. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - справкой старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с которой ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет водительского удостоверения. - письменными объяснениями . от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Святовым Д.С. употреблял спиртные напитки. После чего они поехали кататься на автомобиле марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит Святову Д.С. Святов Д.С. предложил ему (.) сесть за руль. Сам Святов Д.С. сел на переднее пассажирское сидение. На автомобильной дороге в сторону <адрес>, на перекрёстке д. Сошники – <адрес>, он (.) не уступил дорогу автобусу, в результате чего произошло ДТП. - показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> . и другими представленными доказательствами. Указанные доказательства судья, оценивая их в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, находит достоверными, допустимыми и достаточными. Таким образом, действия Святова Д.С. квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ правильно. Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Доводы жалобы Святова Д.С. о том, что он не является собственником автомобиля, в связи с чем не мог передать управление им, подлежат отклонению. В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Данное положение применимо к передаче управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления. Таким образом, субъектом данного правонарушения является лицо, фактически допустившее к управлению транспортным средством лицо (лицо передавшее управление), не имеющее такого специального права, подтвержденного водительским удостоверением, при этом им может быть не обязательно собственник транспортного средства. Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ., предупреждённого об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что в ночь с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ Святов Д.С. приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком №, к бару «Барс», расположенному в <адрес>. После совместного распития спиртных напитков они решили съездить в <адрес>. Святов Д.С. предложил ему (.) сесть за руль его автомобиля, чтобы совместно доехать до <адрес>. При этом сам Святов Д.С. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Данные обстоятельства свидетельствует об осознанной добровольной передаче транспортного средства в пользование ., не имеющему права управления, и подтверждает вину Святова Д.С. в совершении административного правонарушения. Исходя из изложенного, Святов Д.С. в силу прямого указания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации перед передачей управления транспортным средством . обязан был убедиться в том, что последний имеет при себе действующее водительское удостоверение, что им сделано не было. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Святова Д.С. объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося акта должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления должностного лица, при изучении материалов дела не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> . № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Святова Д.С., оставить без изменения, жалобу Святова Д.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья                                              К.А. Сочнева

Основная информация

УИД дела: 52RS0012-01-2025-002559-39

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 29.10.2025

Судья: Сочнева Ксения Александровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Святов Даниил Станиславович

Движение дела

11.07.2025 11:43

Материалы переданы в производство судье

18.07.2025 13:00

Истребованы материалы

15.09.2025 13:00

Поступили истребованные материалы

29.10.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

31.10.2025 16:11

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.11.2025 16:12