Дело № 2-816/2025 ~ М-310/2025
Городецкий городской суд Нижегородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гор. Городец 05 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <span class="FIO11">Строгановой Н.С.</span>, с участием представителя истца – помощника Городецкого городского прокурора <span class="FIO12">Мужжухиной О.А.</span>, представителя ответчика <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. – <span class="FIO13">Горянина А.Н.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурора Оконешниковского района Омской области, действующий в защиту интересов <span class="FIO5">Успановой А. Ж.</span>, к <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Оконешниковского района Омской области обратился в суд в защиту интересов <span class="FIO5">Успановой А. Ж.</span> с иском к <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО ОМВД России по Оконешниковскому району находится уголовное дело <span class="Nomer2">*</span>, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических <span class="FIO4">действий</span> в отношении <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, в результате которых последняя произвела перевод своих денежных средств с банковского счета на счет <span class="FIO10">Ш.</span> М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО ОМВД России по Оконешниковскому району от <span class="Data2">***</span> <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> признана потерпевшей по указанному уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО ОМВД России по Оконешниковскому району от <span class="Data2">***</span> предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках расследования обозначенного уголовного дела установлено, что в период времени с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, введя последнюю в заблуждение, обманным путем под предлогом получения дополнительного заработка в сфере «NFT», похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», открытого на имя <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, денежные средства в общей сумме 514503 руб., тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом денежные средства в размере 78400 рублей <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> были внесены на банковский счет АО «Райффайзенбанк» <span class="Nomer2">*</span>****, открытый на имя <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span>, <span class="Data2">***</span> г.р., проживающей по адресу: <span class="Address2">.......</span>, 606503.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом никаких денежных или иных обязательств <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> перед ответчиком не имела и не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в качестве свидетеля <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. пояснила, что в начале 2023 года к ней обратилась ее знакомая <span class="FIO1">Пенкаль Е.</span> с просьбой оформить на себя банковскую дебетовую карту АО «Райффайзенбанк» и передать ей (<span class="FIO16">Пешкаль Е.</span>). <span class="FIO7">Далее</span> <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. передала указанной гражданке свою дебетовую карту вышеуказанного банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., как собственник банковского счета, не исполнила обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> и <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. между собой не знакомы, то есть у <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. каких-либо законных оснований для получения от <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 78 400 рублей <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> были переведены на банковский счет, оформленный на имя ответчика путем обмана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах со стороны <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span> возникло неосновательное обогащение на сумму 78400 руб., которая подлежит взысканию в пользу <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В прокуратуру района от <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> поступило заявление, в котором она просит обратиться в суд за защитой ее прав и законных интересов, поскольку в силу пенсионного возраста, правовой и юридической неграмотности самостоятельно не может обратиться в суд, в силу несения бытовых расходов, наличия кредитных обязательств ее материальное положение не позволяет ей обратиться за юридическими услугами к адвокатам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем заявлении <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> также указывает на значительное расстояние от места проживания ответчика, отсутствие юридического образования, отсутствие знаний и навыков, необходимых для полноценного осуществления прав и обязанностей в гражданском процессе, а также отсутствие возможности нанять юриста для подготовки искового заявления и обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения со <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., в связи с чем и.о. прокурора <span class="Address2">.......</span> в защиту прав <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ предъявлено соответствующее исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, прокурор Оконешниковского района Омской области, действующий в защиту интересов <span class="FIO5">Успановой А. Ж.</span> просит взыскать со <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span>, в пользу <span class="FIO5">Успановой А. Ж.</span>, сумму денежных средств в размере 78400 рублей, также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Райффайзенбанк", <span class="FIO1">Пенкаль Е. И.</span>, Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца прокурора Оконешниковского района Омской области, помощник Городецкого городского прокурора Нижегородской области <span class="FIO12">Мужжухина О.А.</span>, действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования Прокурора Оконешниковского района Омской области в защиту интересов <span class="FIO5">Успановой А. Ж.</span> о взыскании с <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. неосновательного обогащения в сумме 78400 рублей в пользу <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. ранее в судебном заседании исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, не признала и поясняла, что ее знакомая <span class="FIO3">П.</span> Е.И. попросила ее оформить банковскою карту и передать данную банковскую карту ей для работы с криптовалютой, после оформления карты на свое имя, она передала банковскую карту <span class="FIO3">П.</span> Е.И., более никаких <span class="FIO4">действий</span> с банковской картой она не производила. Знала, что <span class="FIO4">действия</span> законные, знакомой <span class="FIO3">П.</span> Е.И. доверяла, хотела ей помочь. Полагает, что <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> должны возмещать ущерб лица, которые произвели в отношении нее мошеннические <span class="FIO4">действия</span>. Денежными средствами <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> она не пользовалась, приложение банка не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. – <span class="FIO13">Горянин А.Н.</span> в судебном заседании исковые требования прокурора Оконешниковского района Омской области, в защиту интересов <span class="FIO5">Успановой А. Ж.</span>, не признал, по доводам, изложенным в отзыве на данное исковое заявление, в котором указано, что полагает данный иск необоснованным, как не имеющий правовых оснований и фактического подтверждения по следующим доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неизвестные лица (мошенники) обманным путем склонили потерпевшую <span class="FIO2">Успанову А. Ж.</span> инвестировать деньги в "торговлю криптовалютой", обещая высокий доход. Потерпевшая доверила мошенникам свои денежные средства. Мошенники использовали полученные от потерпевшей деньги для совершения Р2Р-сделки покупки криптовалюты на площадке Bybit. <span class="FIO3">Продавцом</span> криптовалюты в этой Р2Р-сделке выступила третья гражданка <span class="FIO1">Пенкаль Е.</span>, привлеченная по настоящему делу в качестве третьего лица. Для получения оплаты по Р2Р-сделке <span class="FIO3">продавец П. Е.</span> использовала банковские реквизиты ответчика <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., причем сделала это с ее согласия. Вырученные от Р2Р-сделки: криптовалюта или ее денежный эквивалент (которые изначально принадлежали потерпевшей и были похищены мошенниками) потерпевшей возвращены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в данной ситуации необоснован по следующим причинам. Денежные средства, поступившие на банковский счет <span class="FIO10">Ш.</span> М.В.. были получены не ею самой, а <span class="FIO3">продавцом</span> криптовалюты <span class="FIO1">Пенкаль Е.</span>. <span class="FIO9">О.</span> лишь добровольно предоставила реквизиты своего счета. Сами деньги были зачислены на счет <span class="FIO9">О.</span>, но фактическим получателем выручки являлась <span class="FIO3">продавец П. Е.</span>, которая использовала этот счет как инструмент для получения оплаты. <span class="FIO9">О.</span> не приобретала эти деньги для себя и не получила от них выгоду. Ее роль была технической (предоставление реквизитов). Следовательно, не было самого факта обогащения ответчика за счет потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также отсутствует причинно-следственной связь между "ущербом" потерпевшей и <span class="FIO4">действиями</span> ответчика, поскольку ущерб потерпевшей возник исключительно вследствие противоправных <span class="FIO4">действий</span> мошенников, которые похитили ее деньги. До момента зачисления денег на счет <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., эти средства уже были похищены у потерпевшей. <span class="FIO3">Продавец П. Е.</span> продала свою криптовалюту. Вторая сторона сделки (покупатель, представленный мошенниками) уплатила оговоренную цену через банковский перевод, который был подтвержден площадкой. Сделка была исполнена обеими сторонами: криптовалюта переведена покупателю, деньги получены <span class="FIO3">продавцом</span>. <span class="FIO4">О. Ш.</span> М.В., не состояла ни в каких отношениях с потерпевшей, не получала от нее денег напрямую и не участвовала в событиях, приведших к хищению ее средств. Использование ее счета <span class="FIO3">продавцом П. Е.</span> в Р2Р-сделке с мошенниками является отдельным и последующим звеном в цепочке событий, не имеющим прямой причинной связи с первоначальным обманом потерпевшей. <span class="FIO9">О.</span> не причиняла ущерб потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, полагают, что отсутствуют основания для возникновения обязательства у ответчика перед потерпевшей. Ст. 1102 ГК РФ требует, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, однако в данном случае деньги поступили на счет <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., от мошенников (или лица, действовавшего по их указанию - покупателя на Bybit) в качестве оплаты за криптовалюту, проданную <span class="FIO3">продавцом</span>. Основанием для поступления средств была Р2Р-сделка на Bybit, а не какие-либо отношения с потерпевшей. Потерпевшая не являлась стороной этой сделки. Следовательно, нет оснований полагать, что ответчик обогатилась именно за счет потерпевшей в смысле, требуемом ст. 1102 ГК РФ. Обогащение (если таковое было у кого-то) мошенников произошло за счет потерпевшей, а поступление денег на счет ответчика произошло за счет мошенников (как покупателей) в обмен на криптовалюту <span class="FIO3">продавца</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также ст. 1103 ГК РФ указывает, что правила о неосновательном обогащении применяются, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Ключевым аспектом также является добросовестность приобретателя. Из представленной ситуации следует, что ответчик <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., добросовестно предоставила реквизиты своего счета своей подруге (<span class="FIO3">продавцу</span>) для расчетов по ее сделкам. Нет данных о том, что <span class="FIO9">О.</span> знала или должна была знать о криминальном происхождении денег, похищенных у потерпевшей, или о том, что мошенники действуют обманным путем. Она не участвовала в мошеннической схеме против потерпевшей. Требовать от нее возврата средств, которые она фактически не получила и в отношении происхождения, которых она не имела сведений, несправедливо и не основано на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Продавец П. Е.</span> не имела и не могла иметь сведений о том, что покупатель действует обманным путем, использует чужую банковскую карту или кредитные средства, полученные преступным путем. Взаимодействие происходило через официальную, легально работающую Р2Р-платформу, которая выступает гарантом и арбитром сделки. <span class="FIO1">Пенкаль Е.</span> обоснованно полагалась на легальность источника средств покупателя, контролируемую платформой процедуру сделки и подтверждение оплаты системой перед высвобождением криптовалюты покупателю. <span class="FIO1">Пенкаль Е.</span> не состояла в каких-либо сговорах с мошенниками и не получала выгоды заведомо незаконным путем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконное завладение деньгами <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, и их использование мошенниками является предметом уголовного дела по факту мошенничества (ст. 159 Уголовного кодекса РФ), таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему иску о взыскании неосновательного обогащения являются непосредственно мошенники, совершившие хищение денег у потерпевшей <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Продавец</span> криптовалюты <span class="FIO1">Пенкаль Е.</span>, которая фактически получила выручку от сделки (пусть и через счет ответчика), также может быть привлечена к ответственности, но этот вопрос будет зависеть от доказательств ее осведомленности о незаконности происхождения денег (была ли она добросовестным приобретателем в рамках ст. 302 ГК РФ). Ответчик <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. же является лишь владельцем счета, использованного как транзитный инструмент. Предъявление иска к ней как к неосновательно обогатившемуся лицу не соответствует фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Действия О. Ш.</span> М.В., по предоставлению с согласия реквизитов своего банковского счета для расчетов по Р2Р-сделке ее подруги (<span class="FIO3">продавца</span>) <span class="FIO1">Пенкаль Е.</span> на площадке Bybit, не образуют состава неосновательного обогащения в отношении потерпевшей <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ. Ответчик не приобретала денежные средства для себя, не обогатилась за счет потерпевшей, и между ее <span class="FIO4">действиями</span> (предоставлением реквизитов) и ущербом потерпевшей отсутствует необходимая причинно-следственная связь. Первоначальный ущерб потерпевшей причинен исключительно противоправными <span class="FIO4">действиями</span> неизвестных мошенников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Омской области к <span class="FIO4">О. Ш.</span> М.В., о взыскании с нее суммы, полученной в качестве оплаты по Р2Р-сделке на площадке Bybit.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно представитель ответчика <span class="FIO13">Горянин А.Н.</span> в судебном заседании пояснил, что вред <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> причинен не в результате неосновательного обогащения, а в результате совершенного преступления, скриншоты с торговой площадки подтверждают, что на этой площадке была зарегистрирована <span class="FIO3">П.</span> Е.И., ею были совершены сделки, есть скриншот на эту сумму, которая принадлежит <span class="FIO17">Успановой</span>, <span class="FIO3">П.</span> продала криптовалюту на эту сумму мошенникам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аккаунт на площадке Bybit принадлежит <span class="FIO3">П.</span>, при создании она загружает свой паспорт, вводит номер карты, это все легализовано под контролем площадки. Из скриншотов видно, что она совершила сделку - купила криптовалюты на сумму 78900 рублей, в 16.10 она продает на эту же сумму. <span class="Data2">***</span> много совершалось сделок, Дайсонмакспро – указанные в скриншотах с платформы – это гарантированные покупатели <span class="FIO3">продавца</span>. Операции по криптовалюте были правомерные, по просьбе <span class="FIO3">П.</span> Е.И. операции проводились по банковской карте ответчика, у <span class="FIO17">Успановой</span> не было финансовых отношений с ответчиком <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., в связи с чем на стороне ответчика не было неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства на карту <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. поступили в рамках торговой сессии, однако ими воспользовалась <span class="FIO3">П.</span> Е.И., распорядилась данными денежными средствами также <span class="FIO3">П.</span> Е.И. - пустила их в оборот, ответчик данными денежными средствами не пользовалась и наличными не снимала. От пользования третьим лицом <span class="FIO3">П.</span> Е.И. принадлежащей <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. банковской картой, а также от сделок, совершенных <span class="FIO3">П.</span> Е.И., <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. доход не получала. На рынке криптовалюты часто бывает, что пользуются услугами третьих лиц (банковские карты), поскольку за продажу криптовалюты банки блокируют банковский счет. В чате площадки Bybit указывается номер карты, и по номеру карты покупатели переводят, она привязана дальше в Bybit, логин и пароль для пользования банковской картой на площадке не нужен. Спорной банковской картой в настоящее время <span class="FIO3">П.</span> Е.И. не пользуется, банковский счет до настоящего времени открыт. Спорная карта была всегда у <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., она только дала реквизиты <span class="FIO3">П.</span> Е.И. Номер телефона хххх133, указанный в банковской выписке- справке кому принадлежит - не знает, у ответчика <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. номер телефона другой. Полагает, что в рамках уголовного дела было установлено хищение денежных средств, по сути у <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> украли криптовалюту. Продавала данную криптовалюту <span class="FIO3">П.</span> Е.И. <span class="FIO2">Успанову А.Ж.</span> ввели в рынок, она предоставила свою карту, также как и <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. Полагает, что <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> должны возмещать денежные средства лица, которые обманули ее. В настоящее время все торговые площадки закрыты, остался только Bybit. Просит в иске отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, <span class="FIO3">П.</span> Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее в судебном заседании третье лицо <span class="FIO3">П.</span> Е.И. пояснила, что занималась продажей криптовалюты для получения прибыли: покупала на свои деньги криптовалюту и продавала на бирже, получала прибыть с разницы, действовала как физическое лицо. Ее карты были заблокированы без установления экономического смысла, поскольку такие операции банком признаются подозрительными. Банк ее собственные карты заблокировал без установления экономического смысла. В данном случае полагает, что ее <span class="FIO4">действия</span> были законными. Картой, оформленной на имя <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., пользовалась, закупала криптовалюту и продавала ее на бирже. В рамках биржи «Бинанс» официально выставляется ордер на продажу криптовалюты. <span class="Data2">***</span> была сумма 78900 рублей, на 83053 рублей она купила криптовалюты, а продавала за 83099 рублей. В этот день к ней в сделку заходило лицо, обговаривалось, как деньги поступили, как их переводить, после заключения сделки биржа сама списывала криптовалюту, в данном случае какие-то лица не перевели <span class="FIO17">Успановой</span> криптовалюту. Полагает, что <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> совершала несколько сделок, поскольку общая сумма у нее на 500 рублей, перечисляла и на счета Райфайзенбанк и на счета Совкомбанк, действовала по указанию третьих лиц, которые ей говорили, куда и по каким реквизитам переводить деньги. Изначально денежные средства, на которые <span class="FIO3">П.</span> Е.И. покупала криптовалюту, принадлежали ей, и она ими распоряжалась через карту <span class="FIO10">Ш.</span>. 78400 рублей поступили на карту <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., она ими распорядилась на приобретение криптовалюты, <span class="FIO7">далее</span> также по сделкам продавала валюту. Карта <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. в настоящее время заблокирована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно денежных средств <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> полагает, что у нее были договоренности с третьими лицами, и ей должны были приобрести «НФТИ», чтобы получить прибыль, однако ее обманули. Лично с <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> не контактировали, в сделке было другое лицо, на кого был оформлен аккаунт. Поскольку карты быстро блокируются банками, люди пользуются картами третьих лиц. Сделки лично с <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> не было. Финансового интереса <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. в предоставлении своей банковской карты, не было, <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. оформила банковскую карту по просьбе <span class="FIO3">П.</span> Е.И., поскольку между ними дружеские отношения. Полагает данные исковые требования не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <span class="FIO3">П.</span> Е.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Райффайзенбанк", Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Межрегионального управления Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором содержится ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также указано, что согласно пункту 1 Положения Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризм,экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4 ст.6 и п.3 ст. 7 Федерального закона от 07,08.2001 № П5-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее -Федеральный закон № 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, представляют в Росфинмониторинг исключительно сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также об операциях, в отношении которых возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма.Таким образом, Росфинмониторинг может обладать информацией об операциях (сделках) с денежными средствами и иным имуществом лица только в случаях направления организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, информации по операциям, подлежащим контролю в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным Единой информационной системы Росфинмониторинга, поступающей от кредитных организаций в рамках антилегализационного законодательства, отсутствуют сведения о финансовых операциях между <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> и <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. Вместе с тем, иные финансовые операции, совершенные <span class="FIO10">Ш.</span> М.В, в 2023 году, по сведениям от кредитных организаций сопряжены с рисками транзитного движения денежных средств. Также согласно информационным ресурсам МРУ Росфинмоииторинга по ПФО в 2023 году в отношении <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. кредитными организациями неоднократно применялись меры противолегализационного характера в части отказа в проведении операций, в отношении которых у банка возникли подозрения об отсутствии очевидного экономического смысла и законной цели. Иная значимая информация по делу отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов непосредственно связанных с ними отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> обратилась к прокурору Оконешниковского района Омской области с заявлением обратиться в суд за защитой ее прав и законных интересов, указав, что в производстве СО ОМВД <span class="Address2">.......</span> находится уголовное дело <span class="Nomer2">*</span>, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК ОРФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических <span class="FIO4">действий</span> в отношении нее, в результате которых она произвела перевод своих денежных средств со своего банковского счета в общей сумме 514503 рубля, тем самым ей причинен материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. Постановлением следователя СО ОМВД России по <span class="Address2">.......</span> от <span class="Data2">***</span> она признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Заявителю известно, что часть денежных средств в размере 78400 рублей ею были внесены на банковский счет АО «Райффайзенбанк», открытый на имя <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., при этом никаких денежных и иных обязательств она перед <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. не имела и не имеет. В силу пенсионного возраста правовой и юридической неграмотности она не может самостоятельно обратиться в суд а также несения бытовых расходов, наличия кредитных обязательств ее материальное положение не позволяет ей обратится за юридическими услугами к адвокатам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> начальнику ОМВД России по Оконешниковскому района Омской области с заявлением обратилась <span class="FIO5">Успанова А. Ж.</span> котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана похитили у нее в период времени с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> денежные средства в общей сумме 514503 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> постановлением следователя СО ОМВД России по Оконешниковскому району Омской области возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">*</span> в отношении неизвестного лица в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 ГПК РФ, указано, что в период времени с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> неустановленное лицо в неустановленном месте, введя в заблуждение <span class="FIO2">Успанову А.Ж.</span>, обманным путем под предлогом получения дополнительного заработка в сфере «NFT», похитило с банковского счета ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк» открытого на имя <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, денежные средства в общей сумме 514503 рубля, принадлежащие <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> по данному уголовному делу признана потерпевшей.Из протокола допроса потерпевшего <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> от <span class="Data2">***</span> следует, что в середине марта 2023 года она играла в игры, установленные на ее мобильном телефоне, по высветившейся рекламе «Газпром» перешла по ссылке, высветилось окно регистрации, стала регистрироваться, после ввода ФИО, номер мобильного телефона, реклама исчезла. <span class="Data2">***</span> ей поступил звонок в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +79068467271, позвонил мужчина, который представился как Андрей Шмелев. В ходе телефонного разговора последний пояснил, что он звонит по поводу ее регистрации на интернет платформе «Газпром», сказал, что она зарегистрирована на бирже, на которой продают криптовалюту и возможно заработать деньги. Она заинтересовалась данным предложением, поскольку хотела заработать деньги. <span class="FIO7">Далее</span> данный мужчина отключился и ей в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера +79068467271 пришло сообщение, где имелась ссылка для перехода и скачивания приложения. Когда она перешла по данной ссылке, то на ее мобильный телефон скачалось приложение «Breals Global. <span class="FIO7">Далее</span> <span class="Data2">***</span> с абонентского номера +79873387305 в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение от Максима Авдеева, который представился, как технический отдел. <span class="FIO7">Далее</span> ей в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок от Крючкова Александра, который стал объяснять инструкцию <span class="FIO4">действий</span> по работе с приложением «Breals Global», что необходимо перейти в приложение «Skype», в котором звонит их специалист <span class="FIO6">Владислав А. Т.</span> и будет задавать вопросы, касаемые работы биржи. После чего данный мужчина рассказал, что и как она должна говорить. После чего она перешла на платформу «Skype», где поступил видеозвонок от <span class="FIO6">Владислава А. Т.</span>, при этом изображения на экране не было, был темный экран. Данный мужчина стал задавать вопросы, ответы на которые ей дал Крючков Александр. <span class="FIO7">Далее</span> <span class="FIO6">Владислав А. Т.</span> сказал она готова работать на платформе «Breals Global» и сказал, чтобы она открыла данное приложение. После чего <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span>, войдя в приложение «Breals Global» стала кликать на кнопки «продавать» «покупать», при этом что и как она должна была нажимать, ей говорил <span class="FIO6">Владислав А.</span>. После чего стали появляться команды со сделками, где имелись условные обозначения - второе обозначало, что идет сделка, если «1» пропадало, это значило, сто сделка завершилась. <span class="FIO7">Далее В. А.</span> стал говорить, что она заработала сначала 3$, затем 4$. После чего она перевела по номеру телефона 9273921887 сначала 501 рубль, затем 2501 рублей и 8501 рублей. <span class="FIO7">Далее</span> в ходе общения с данным мужчиной, последний стал говорить о том, что для того, чтобы заработать больше денежных средств, необходимо еще вложить деньги. На что она <span class="FIO6">Владиславу А.</span> пояснила, что у нее нет денег больше. В ходе общения последний посоветовал взять кредит, поскольку эти деньги все равно ей вернутся, и она сможет погасить кредиты. <span class="Data2">***</span> она обратилась в отделение ПАО Сбербанк, ей одобрили кредит сумме 308000 рублей, она пыталась перевести их по указанному в мессенджере «WhatsApp» номеру счета, перевод не удалось осуществить, она это сделала в отделение ПАО Сбербанк, при этом по указанию <span class="FIO6">Владислава А.</span> не говорила что перевод для инвестиций – пояснила сотруднику банка, что перевод сыну для строительства. По номеру телефона +37257485899 по «Ватсап» отправила копии чеков. <span class="Data2">***</span> по указанию <span class="FIO6">Владислава А.</span> оформила кредит на сумму 80000 рублей в приложении «Совкомбанк» по инструктажу данного лица. Данные денежные средства сняла в банкомате частями по 7500 рублей и в отделении Сбербанк осуществила перевод денежных средств на расчетный счет 40<span class="Nomer2">*</span>. <span class="Data2">***</span> ей также позвонил <span class="FIO6">Владислав А.</span>, который стал агитировать взять еще кредит через Сбербанк онлайн, и тогда она сказала, что никаких денег в кредит брать не будет и перечислять не станет. <span class="Data2">***</span> неизвестная девушка позвонила и сказала, что ее денежные средства заморожены и ей ничего не переведут, были инструкции как разморозить их, <span class="FIO7">далее</span> она перевела с карты Халва Совкомбанк денежные средства в сумме 40000 рублей и 83000 рублей, общий ущерб составил 514503 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки о движении денежных средств на счете <span class="Nomer2">*</span>, открытом на имя <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span> в АО «Райффайзенбанк» за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> следует, что <span class="Data2">***</span> с расчетного счета 30<span class="Nomer2">*</span>, открытого в Омском отделении <span class="Nomer2">*</span> на имя <span class="FIO5">Успановой А. Ж.</span>, на счет <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. поступили денежные средства в сумме 78400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из письма АО «Райффайзенбанк» от <span class="Data2">***</span> <span class="Nomer2">*</span> адресованному ОМВД России по <span class="Address2">.......</span> следует, что владелец счета 40<span class="Nomer2">*</span> <span class="FIO8">Шкарина М. В.</span>, <span class="Data2">***</span> года рождения паспорт <span class="others1">...</span> адрес регистрации <span class="Address2">.......</span>, мобильный банк подключен к номеру <span class="Nomer2">*</span>. Снятие денежных средств за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> не производилось, к указанному письму приложена выписка с указанного выше счета <span class="FIO10">Ш.</span> М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя СО ОМВД России по <span class="Address2">.......</span> от <span class="Data2">***</span> предварительное расследование по вышеуказанному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> при допросе ст.о/у МО МВД России «Городецкий», <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. пояснила, что пользуется сим-картой с абонентским номером <span class="Nomer2">*</span> оператора МТС. В начале 2023 года к ней обратилась ее знакомая <span class="FIO1">Пенкаль Е.</span>, проживающая в г.Н.Новгород (аб.<span class="Nomer2">*</span>) с просьбой оформить банковскую карту в АО «Райффайзенбанк» и передать ей в пользование. Она пояснила, что ей это необходимо для заработка денежных средств на бирже. Находясь в г.Н.Новгороде она оформила банковскую карту в данном банке и передала ее <span class="FIO1">Пенкаль Е.</span>. О том, что с использованием ее банковской карты совершаются противоправные <span class="FIO4">действия</span>, ей не было известно. <span class="FIO1">Пенкаль Е.</span> ей пояснила, что никаких противоправных <span class="FIO4">действий</span> с использованием ее банковской карты не совершалось. С <span class="FIO5">Успановой А. Ж.</span> она не знакома, о факте хищения у нее денежных средств неизвестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные пояснения ответчик <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. давала и в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлено платежное поручение <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">***</span>, подтверждающее перевод денежных средств с банковского счета <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> на банковский счет <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. в сумме 78400 рублей, а также платежное поручение о переводе денежных средств в сумме 78900 рублей от <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. <span class="FIO14">Хабирову Х.С.</span> <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из доводов стороны ответчика следует, что банковский счет 40<span class="Nomer2">*</span>, открытый в АО «Райффайзенбанк», <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. открыла по просьбе ее знакомой <span class="FIO3">П.</span> Е.И., завела банковскую карту и передала в пользование <span class="FIO3">П.</span> Е.И., которая использовала данную банковскую карту для приобретения и продажи криптовалюты. В подтверждение данного довода стороной ответчика в материалы дела представлены скриншоты аккаунта <span class="FIO1">Пенкаль Е. И.</span> <span class="Data2">***</span> года рождения, зарегистрированной на цифровой площадке, а также скриншоты покупки, продажи USDT. Кроме этого на обозрение суда был представлен телефон <span class="FIO3">П.</span> Е.И., где открыта биржа «Бинанс», аккаунт <span class="FIO3">П.</span>. Имеются ордера на выставление к продаже криптовалюты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела выписки по счету 40<span class="Nomer2">*</span>, открытому в АО "Райффайзенбанк" на имя <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span>, <span class="Data2">***</span> года рождения, проживающей по адресу: <span class="Address2">.......</span>, 606503, следует, что денежные средства, принадлежащие <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, поступили на банковский счет, открытый на имя <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. Из доводов третьего лица <span class="FIO3">П.</span> Е.И. следует, что поступающие денежные средства от продажи криптовалюты она пускала в оборот - приобретала на них криптовлюту, и продавала, при этом из выписки следует, что денежные средства <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> поступили на данный счет <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные сторонами доказательства суд обязан оценить в соответствии со статьей 67 названного кодекса, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, представленные в материалы дела выписки по операциям на банковском счете 40<span class="Nomer2">*</span>, открытом в АО «Райффайзенбанк» <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. <span class="Data2">***</span> подтверждают разовое перечисление денежных средств с банковского счета <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> на банковский счет <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., также судом были оценены иные банковские операции по банковскому счету <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>, иных операций по переводу денежных средств от <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> к <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., что свидетельствовало бы о наличии каких-либо обязательствах между истцом <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> и ответчиком, не установлено, с учетом объяснений сторон о том, что стороны были незнакомы, никаких денежных или иных обязательств <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> перед ответчиком не имела и не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом с достоверностью установлено, что денежные средства в сумме 78900 рублей, принадлежащие <span class="FIO5">Успановой А. Ж.</span>, поступили на банковский счет 40<span class="Nomer2">*</span>, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. и были использованы, что также отслеживается из указанной выписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнял какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Факт осознанно безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ответчиком также не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд исходит из отсутствия доказательств наличия обязательственных правоотношений между сторонами, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, что подтверждается пояснениями как <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., так и <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности; поступление денежных средств от истца <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> в сумме 78900 рублей на банковский счет, оформленный на имя ответчика <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Тот факт, что указанная денежная сумма была перечислена ответчику в результате <span class="FIO4">действий</span> самой <span class="FIO2">Успановой А.Ж</span>, в силу прямого указания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возникновения у ответчика неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным, несмотря на добровольное предоставление <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств без наличия договорных отношений на счет банковской карты ответчика <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. и дальнейшего их списания, а также отсутствие в деле данных о законности получения ответчиком денег от истца и их последующего удержания, суд полагает, что поступившие на банковский счет ответчика денежные средства истца являются неосновательным обогащением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что банковская карта была оформлена на имя <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., и передана в пользовании <span class="FIO3">П.</span> Е.И., в связи с чем на стороне <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. отсутствует неосновательное обогащение, поскольку ответчик не воспользовалась денежными средствами <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, суд признает как необоснованный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО "Райффайзенбанк" предоставлена выписка по счету 40<span class="Nomer2">*</span>, открытому на имя <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span>, <span class="Data2">***</span> года рождения, проживающей по адресу: <span class="Address2">.......</span>, 606503, из которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., происходило движение денежных средств: пополнения, снятия, переводы, что, по мнению суда, свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика обратного не доказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 этой статьи предусмотрено, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, соответственно, с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент перечисления <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> на счет банковской карты ответчика денежных средств в сумме78400 рублей, ответчик <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. являлась владельцем указанного счета, что следует из предоставленной Банком информации, и, в соответствии с ч. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ей в пределах суммы остатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на ее банковский счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из доказанности получения ответчиком <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. денежных средств истца <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств истца, в дар и в целях благотворительности денежные средства не передавались, ответчик <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., пользуясь денежными средствами, находящимися на расчетном счете карты в отсутствие на то законных оснований, неосновательно обогатилась за счет указанных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Счет банковской карты (счет карты) - это лицевой счет, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчетов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платежным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, он как, держатель карты, несет гражданско-правовую ответственность за операции, проводимые с использованием его карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, а передача банковской карты в распоряжение иных лиц не исключает ответственности владельца счета. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. добровольно передала принадлежащую ей банковскую карту третьему лицу - <span class="FIO3">П.</span> Е.И., следовательно, банковская карта находится в пользовании истца и/или в пользовании третьих лиц с ее (<span class="FIO10">Ш.</span> М.В.) одобрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от <span class="Data2">***</span> N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России <span class="Data2">***</span>, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорные денежные средства внесены на банковскую карту <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. вопреки собственной воле истца <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, ввиду того, что она была введена в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагала, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику, суд полагает о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая довод ответчика о том, что на полученные от истца <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> денежные средства была приобретена цифровая валюта, которая, в соответствующем размере была предоставлена в распоряжение истца, при этом сославшись на данные с платформы, из которых следует, что была произведена покупка на сумму 78900 рублей <span class="Data2">***</span> и продажа, суд признает несостоятельным, поскольку скриншот с указанной информацией представлен третьим лицом <span class="FIO3">П.</span> Е.И., однако он содержит только сведения о дате и сумме в рублях. Однако доказательств, подтверждающих, что криптовалюта предоставлена в распоряжение именно истца, суду при рассмотрении данного спора не предоставлено. Доказательств, подтверждающих приобретение и передачу криптовалюты <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> суду также не представлено. Также судом не установлено, что передав имущество в виде денежных средств, <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> взамен получила криптовалюту, что была заключена сделка по продаже криптовалюты, каждая из сторон провела взаимовыгодную сделку, не установлен факт совершения платежей по сделке купли-продажи цифровой валюты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным, имеющимся в материалах дела, в личном кабинете <span class="FIO3">П.</span> Е.И. <span class="Data2">***</span> имеется переписка с покупателем под никнеймом maryam1111 <span class="Data2">***</span> в 16 часов 19 минут 29 секунд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> на криптоплатформе совершает (осуществлял) сделки (операции) с цифровыми знаками, за ней была зарегистрирована учетная запись клиента на криптоплатформе " суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные третьим лицом <span class="FIO3">П.</span> Е.И. скриншоты с криптоплатформы, в том числе сведения из них о подтверждении совершения (осуществления) сделок (операций) с цифровыми знаками, не могут служить бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что покупателем криптовалюты в данном случае была истец <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span>, используя указанный ответчиком никнейм maryam1111. Такие данные не были добыты и в ходе предварительного следствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого, в рамках расследования уголовного дела, а также допроса потерпевшей <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> установлено, что в период времени с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, введя последнюю в заблуждение, обманным путем под предлогом получения дополнительного заработка в сфере «NFT», похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», открытого на имя <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, денежные средства в общей сумме 514503 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. При этом денежные средства в размере 78400 рублей <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> были внесены на банковский счет АО «Райффайзенбанк» № счете 40<span class="Nomer2">*</span>, открытый на имя <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span>, <span class="Data2">***</span> г.р., проживающей по адресу: <span class="Address2">.......</span>, 606503.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельство того, что при участии неустановленного лица, которое ввело в заблуждение истца <span class="FIO2">Успанову А.Ж.</span>, действуя по его указаниям, денежные средства были переведены потерпевшей <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> на счет <span class="FIO10">Ш.</span> М.В., нашло подтверждение в ходе предварительного следствия, доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив судом установлено, что в данном случае потерпевшая <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> не действовала добровольно, была введена в заблуждение неустановленными лицами, совершила перевод денежных средств (взнос наличных), в том числе <span class="Data2">***</span> в 16 часов 19 минут 29 секунд в размере 78400 рублей на счет 40<span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки по счету имеется информация о переводе <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> денежных средств на счет 40<span class="Nomer2">*</span>, открытый на имя <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span> через Омское отделение ПАО Сбербанк <span class="Nomer2">*</span>, из показаний потерпевшей <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, данных ей в ходе предварительного следствия, осуществить перевод онлайн ей не удалось, в связи с чем она <span class="Data2">***</span> лично обратилась в отделение банка для осуществление перевода. В выписке имеется указание - перевод собственных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из показаний потерпевшей (истца по настоящему делу) <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span>, после того как она поняла, что в отношении нее совершаются мошеннические действия и ввели ее в заблуждение, она обратилась в органы полиции с соответствующим заявлением. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением <span class="FIO2">Успановой А.Ж.</span> о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана похитили у нее денежные средства. Указанное заявление датировано <span class="Data2">***</span>, в органах полиции зарегистрировано <span class="Data2">***</span>, в этот же день возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">*</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, <span class="FIO2">Успанова А.Ж.</span> признана потерпевшей по указанному уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае истец осуществила перечисление ответчику денежные средства недобровольно и ненамеренно в счет исполнения обязательств, в том числе третьего лица (покупателя криптовалюты с никнеймом maryam1111) перед ответчиком (кредитором), ответчик получил денежные средства истца, при этом не доказал, что истец внесла денежные средства на счет ответчика в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором; материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">Ш.</span> М.В. не лишена права предъявить регрессные требования к фактическому владельцу банковской карты, которому по ее доводам передала в пользовании спорный банковский счет - <span class="FIO3">П.</span> Е.И. В случае установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. и в данном случае не лишена права предъявить регрессные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая непредставление ответчиком доказательств тому, что денежные средства получены им по установленным законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, являлись даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки воле истца, под влиянием заблуждения, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения в размере 78400 рублей, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования о взыскании с <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. неосновательного обогащения в сумме 78400 рублей подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в настоящем случае не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика <span class="FIO10">Ш.</span> М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Прокурора Оконешниковского района Омской области, действующий в защиту интересов <span class="FIO5">Успановой А. Ж.</span>, к <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span> о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span>, <span class="Data2">***</span> года рождения, место рождения <span class="Address2">.......</span> (паспорт <span class="others2">...</span>), в пользу <span class="FIO5">Успановой А. Ж.</span>, <span class="Data2">***</span> года рождения, место рождения <span class="Address2">.......</span> (паспорт <span class="others3">...</span>) неосновательное обогащение в размере 78400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO8">Шкариной М. В.</span>, <span class="Data2">***</span> года рождения, место рождения <span class="Address2">.......</span> (паспорт <span class="others4">...</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова</p></span>