Дело № 2-993/2025 ~ М-524/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Городец Нижегородской области                                          23 октября 2025 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при помощнике судьи Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбитневой Л. В. к Отделению Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в стаж работы периодов для назначения досрочной пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Сбитнева Л.В. обратилась в Городецкий городской суд Нижегородской области с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в стаж работы периодов для назначения досрочной пенсии по старости, а именно просит суд: признать незаконным решение Отделения Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области * от *** об отказе в назначении Сбитневой Л.В. досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Социальный фонд Российской Федерации по Нижегородской области включить в стаж работы Сбитневой Л. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и засчитать в педагогический стаж период работы с *** по *** в должности старшей пионервожатой Заволжской средней школы *, с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье, с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье; взыскать с Отделения Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области в свою пользу судебные расходы, состоящие из оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и госпошлины в сумме 3000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указала на то, что *** она обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального закона от *** * – ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ – УПФ РФ по Городецкому району * от *** в назначении досрочной страховой пенсии ей как педагогическому работнику было отказано. Как следовало из решения Пенсионного фонда можно зачесть в педагогический стаж следующие периоды работы: с *** по *** - старшая пионервожатая Заволжской средней школы *; с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** - учитель начальных классов МБОУ «Средняя школа * имени Арюткина Н. В.», а всего: 21 год 02 месяца 01 день.     Не включены в подсчет педагогического стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение:      период нахождения в отпуске по уходу за дочерью Анастасией *** года рождения, с *** по ***; период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы ***; период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с *** по *** (13 дней); период учебы в Костромском государственном педагогическом институте им. Н.А. Некрасова с *** по ***, т.к. отсутствует педагогическая деятельность до поступления в педагогический институт и дата окончания института после ***. Истец указывает, что она обжаловала данный отказ в назначении пенсии в судебном порядке. Решением Городецкого городского суда от ***, вступившим в законную силу ***, исковые требования удовлетворены частично, включен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации *** по ***. Период учебы в институте не зачтен в специальный стаж, в признании права на досрочную страховую пенсию по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ***, отказано. Выдержка из решения суда: «С учетом периодов, засчитанных ответчиком в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судом, у истца на *** (момент обращения с заявлением о назначении пенсии досрочно) не имелось специального стажа, предусмотренного п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от *** № 400-ФЗ, продолжительностью 25 лет, поэтому исковые требования истца об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.». Истец считает, что судом установлено, что ответчиком уже бесспорно засчитан период работы в должности старшей пионервожатой с *** по ***. *** Сбитнева Л.В. обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику с учетом законодательно увеличенного возраста выхода на пенсию. Однако *** вынесено решение * об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Отделения СФР по Нижегородской области, в котором указано, что период работы в должности старшей пионервожатой с *** по *** не может быть включен в подсчет педагогического стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии. На момент обращения СФР стаж Сбитневой Л.В. сосчитан в 26 лет 07 мес. 29 дней. Необходимый стаж 25 лет для назначения досрочной пенсии по старости по мнению СФР выработан ***. Поэтому с учетом изменений право на досрочную пенсию возникнет через 60 месяцев, т.е. с ***. Однако с данным решением Отделения Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области от *** * об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Сбитнева Л.В. не согласна. Так как при зачете периода работы в должности старшей пионервожатой с *** по *** необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику выработан ***, а с учетом изменений в пенсионном законодательстве право возникнет через 48 месяцев, т.е. ***. Истец считает, что в период ее трудоустройства в должности старшей пионервожатой в Заволжской средней школе * с *** действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. Согласно п.4 Положения от *** время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. На дату обращения Сбитневой Л.В. за назначением страховой пенсии *** не оспариваемый ответчиком период педагогического стажа составлял 21 года 02 месяца 01 день, что составляет более 2/3 стажа работы (16 лет и 8 месяцев), стаж работы должен приходиться на дату обращения лица за пенсией. Сбитнева Л.В. указывает, что на момент ее обращения за назначением пенсии было соблюдено условие, установленное пунктом 4 указанного Положения. В судебном заседании истец Сбитнева Л.В., ее представитель Зотова И.С. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности Коровкина А.Д. в судебном заседании, поддержала позицию, указанную в отзыве на исковое заявление. Также указала, что в настоящее время спорные периоды истца включены в страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управление образования и молодежной политики администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области; МБДОУ «Детский сад *»; МБДОУ «Детский сад * Ладушки»; ПАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21, часть 1). Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года. По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону. В силу п.п.19 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Порядок и условия исчисления стажа на соответствующих видах работ определяется законодательством для каждой категории досрочных пенсий (досрочные пенсии в связи с осуществлением педагогической, лечебной, творческой деятельности, пенсии за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и т.д.) и, соответственно, подлежат применению только к конкретному виду досрочной пенсии; применение порядка исчисления стажа, предусмотренного для одного вида досрочной пенсии, при рассмотрении права на другой вид досрочной пенсии не допускается. Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее Постановление № 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно подп. «м» п. 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно; Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно; Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года. Как это следует из материалов дела и установлено судом, Степанова Л.В., *** года рождения, заключила брак ***, ей присвоена фамилия Сбитнева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.55). *** Сбитнева Л.В. *** года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от *** * в специальный стаж истца были включены следующие периоды: с *** по *** – старшая пионервожатая Заволжской средней школы *; с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** – учитель начальных классов МБОУ «Средняя школа № ...» (л.д.11). В назначении пенсии ей было отказано, т.к. ответчик зачел в педагогический стаж только 21 год 02 месяца 1 день. Сбитнева Л.В., не согласившись с данным решением, обратилась в суд. Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, вступившем в законную силу, исковые требования Сбитневой Л. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании включить в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и обучения, назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворены частично. Решено: «Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) включить в стаж работы Сбитневой Л. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации *** по ***. В удовлетворении исковых требований Сбитневой Л. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) об обязании зачета в специальный стаж периода учебы в институте, признании права на досрочную страховую пенсию по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ***, отказать. Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области в пользу Сбитневой Л. В. расходы по оплате госпошлины - 300 рублей и по составлению иска 1000 рублей, всего 1300 (тысяча триста) рублей» (л.д.12-15). *** Сбитнева Л.В. вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от *** №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от *** * в назначении пенсии Сбитневой Л.В. было отказано, т.к. ответчик зачел в педагогический стаж только 26 лет 07 месяцев 29 дней. Оспариваемым решением также не включены в специальный стаж истца следующие периоды: с *** по *** – период нахождения в отпуске по уходу за дочерью ...; *** – отпуск без сохранения заработной платы. Также в решении указано, что период работы в должности старшей пионервожатой с *** по *** не может быть включен в подсчет педагогического стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии (л.д.16). Поскольку у Сбитневой Л.В. отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 части 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, Управлением ПФР было принято решение отказать в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Рассматривая требования истца о признании решения отделения Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от *** * незаконным, суд исходит из следующего. На момент начала работы Сбитневой Л.В. в должности старшей пионервожатой с *** по *** действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, Пунктом 2 которого предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах; работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения; работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Названное Постановление утратило силу с 01 января 1992 года в связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет». Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18, 19 и часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Аналогичная позиция содержится в абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты). В силу п. 4 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года, время работы, указанной в п.п.1, 2 и 3 данного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с данным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию. Согласно указанного постановления учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Периоды работы в качестве пионервожатых и обучения в учебных заведениях согласно Положения, засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. В судебном заседании установлено, что с *** по *** Степанова (Сбитнева) Л.В. работала в качестве старшей пионервожатой Заволжской средней школы № 6 Нижегородской области, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.17). Кроме того, как следует из архивной справки-выписки от ***, согласно приказу * по Заволжской средней школе * от ***, Степанова Л.В. принята старшей п/вожатой с ***, а согласно приказа * по Заволжской средней школе * от *** Степанова Л.В. уволена в связи с поступлением на учебу в Костромской пединститут с *** (л.д.39). Как пояснила в судебном заседании свидетель КТА, она работала завучем Заволжской средней школы № 6 Нижегородской области в указанный период, Сбитнева (Степанова) Л.В. в период с *** по *** была принята старшей п/вожатой, и в связи с производственной необходимостью исполняла обязанности учителя начальных классов, за совмещение производилась доплата, но сведения в трудовую книжку о совмещенной работе, не вносились, приказы не издавались. Согласно архивной справке-выписке от ***, в документах фонда № ... «Основная общеобразовательная школа *», тарификационных списках на 1989-1990 учебный год имеются сведения о работе Степановой Л.В.: занимая должность – старшая п/вожатая; образование – среднее, ставка в месяц с учетом повышения – 100 рублей; всего заработная плата в месяц – 100 рублей (л.д.40). Вместе с тем, как следует из справки о заработной плате Сбитневой Л.В., сумма заработка составила в 1990 г.: август – 33, 33 руб.; сентябрь – 100, 00 руб.; октябрь- 100, 00 руб.; ноябрь - 100, 00 руб.; декабрь - 109, 45 руб.; в 1991 году: январь – 119, 69 руб.; февраль – 209, 83 руб.; март – 150, 00 руб.; апрель – 150, 00 руб.; май 137, 50 руб.; июнь – 93, 75 руб.; июль 180, 74 руб.; август 140, 60 руб. Также указано, что с указанных сумм по справке производились отчисления в пенсионный фонд РФ и в ФСС по установленным тарифам (л.д.56). Согласно выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Сбитневой Л.В. указан период с *** по ***, должность старшая пионерская вожатая (л.д.64 оборот - л.д.66).     Кроме того, как следует из материалов дела, ранее пенсионным органом Решением от *** * период работы с *** по *** в должности старшей пионервожатой Заволжской средней школы * был включен в страховой стаж Сбитневой Л.В. для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.     Данное Решение пенсионного органа от *** * не отменено, сведений о признании его незаконным, в материалах дела не имеется. Также их сведений ОСФР по Нижегородской области от *** № ... следует, что застрахованное лицо Сбитнева Л.В., зарегистрирована в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета СФР с ***. На лицевой счет Сбитневой Л.В. внесены сведения о периоде работы (общий стаж): средняя школа *, начало периода *** по *** (л.д.88). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части включения в стаж работы Сбитневой Л. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и засчитать в педагогический стаж период работы: с *** по *** в должности старшей пионервожатой Заволжской средней школы * и признать решение Отделения Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области * от *** незаконным в части не включения в подсчет стажа период работы с *** по ***. В остальной части исковых требований о признании решения Отделения Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области * от *** незаконным, отказать. С доводами истца о том, что судом ранее установлено, что ответчиком уже бесспорно засчитан период работы в должности старшей пионервожатой с *** по ***, поскольку из выдержки из решения Городецкого городского суда Нижегородской области от *** следует: «С учетом периодов, засчитанных ответчиком в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судом, у истца на *** (момент обращения с заявлением о назначении пенсии досрочно) не имелось специального стажа, предусмотренного п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, продолжительностью 25 лет, поэтому исковые требования истца об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.», суд не соглашается, т.к. вопрос о включении в стаж истца период работы в должности старшей пионервожатой с *** по *** ранее не рассматривался судом и истцом данные требования ранее не заявлялись. Рассматривая исковые требования о включении в стаж работы Сбитневой Л. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и засчитать в педагогический стаж период работы: с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье; с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье, суд приходит к следующему. Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, и действовавшего в период спорных правоотношений, предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях - с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Указанным списком в наименовании должностей предусмотрена должность воспитателя, в наименовании учреждений предусмотрено учреждение - детский сад. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. В Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в который дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, утратившее силу с 1 октября 1993 года на основании Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 953, в наименовании должностей предусмотрены педагоги-воспитатели. В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждений для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, в наименовании должностей предусмотрена должность воспитателя. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно трудовой книжке Сбитневой (Степановой) Л.В. отсутствуют периоды работы истца в должности воспитателя в детском саду: с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье; с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье (л.д.17-21). Согласно сведениям, предоставленным МБДОУ «Детский сад * «Ладушки», детский сад с 1980 по 1997 г.г. находился в ведомстве АО «Заволжский моторный завод» (ПАО «ЗМЗ»). Согласно сведениям, представленным ПАО «ЗМЗ» от *** *, Сбитнева (Степанова) Л.В. работала в АО «Заволжский моторный завод»: Принята *** в детский сад * воспитателем (распоряжение *-к от ***), уволена ***, по окончании срока времени работы (распоряжение *-к от ***); Принята *** в детский сад * воспитателем (распоряжение *-к от ***), уволена *** по окончании срока временной работы (распоряжение *-к от ***) (л.д.95 оборот). Согласно справке * от *** уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью Сбитнева (Степанова) Л.В. работала с *** по *** в качестве воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье, стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком в соответствии со ст. 30, пункт 1 п.п. 19 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от *** * – ФЗ составляет 1 месяц 14 дней. В приложении к справке указано, норма учебной нагрузки 36 часов в неделю (л.д.91). Как следует из справки МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье, Сбитневой Л.В. начислялась заработная плата, с указанных сумм по справке производились отчисления в пенсионный фонд РФ по установленным тарифам (л.д.92). Согласно справке об изменении наименования учреждения * от ***, МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье изменило свое название, с *** – МБДОУ «Детский сад *» (л.д.93). Согласно справке * от *** уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью Сбитнева (Степанова) Л.В. работала с *** по *** в качестве воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье, стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное списком в соответствии со ст. 30, пункт 1 п.п. 19 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от *** * – ФЗ составляет 24 рабочих дня. В приложении к справке указано, норма учебной нагрузки 36 часов в неделю (л.д.94). Как следует из справки МБДОУ «Детский сад *», Сбитневой Л.В. начислялась заработная плата, с указанных сумм по справке производились отчисления в пенсионный фонд РФ по установленным тарифам (л.д.96). Судом установлено, что в период с *** по ***; с *** по *** истица была принята на работу в детский сад и исполняла обязанности в должности воспитателя, содержащейся в Списках соответствующих должностей, при этом она не может нести ответственности за действия работодателя и надлежащее оформление им документов, не надлежащее оформление документов работодателем не должно ущемлять прав истицы на назначение досрочной трудовой пенсии.     В судебном заседании представитель ответчика указала, что в ходе рассмотрения дела пенсионным органом включены в стаж работы Сбитневой Л. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и засчитаны в педагогический стаж периоды работы: с *** по *** в должности старшей пионервожатой Заволжской средней школы *; с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье; с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье.     Вместе с тем, принимая во внимание, что истец настаивает на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, учитывая, что согласно действующему законодательству, как указано выше, пенсионное обеспечение является важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей, пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, учитывая, что в подтверждении включения пенсионным органом в стаж работы Сбитневой Л. В. спорных периодов приобщена только копия данных о стаже Сбитневой Л.В., согласно которым, спорные периоды включены в вид стажа как: «Педагогическая деятельность. Пост. СМ *, ст. 80 *, п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона * –ФЗ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца обязать Социальный фонд Российской Федерации по Нижегородской области включить в стаж работы Сбитневой Л. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и засчитать в педагогический стаж период работы:      с *** по *** в должности старшей пионервожатой Заволжской средней школы *;     с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье;     с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье.     Решение в части обязания Социальный фонд Российской Федерации по Нижегородской области включить в стаж работы Сбитневой Л. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и засчитать в педагогический стаж период работы: с *** по *** в должности старшей пионервожатой Заволжской средней школы *; с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье; с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье, не исполнять. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сбитневой Л. В. к Отделению Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении в стаж работы периодов для назначения досрочной пенсии по старости, удовлетворить частично. Решение Отделения Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области * от *** признать незаконным в части не включения в подсчет стажа период работы с *** по ***.     Обязать Социальный фонд Российской Федерации по Нижегородской области включить в стаж работы Сбитневой Л. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и засчитать в педагогический стаж периоды работы:      с *** по *** в должности старшей пионервожатой Заволжской средней школы *;     с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье;     с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье.     Решение в части обязания Социальный фонд Российской Федерации по Нижегородской области включить в стаж работы Сбитневой Л. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и засчитать в педагогический стаж периоды работы: с *** по *** в должности старшей пионервожатой Заволжской средней школы *; с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье; с *** по *** в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад *» г. Заволжье, не подлежит исполнению. В остальной части исковых требований о признании решения Отделения Социального фонда Российской Федерации по Нижегородской области * от *** незаконным, отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья                                                                                                                 В.Н. Комяк Мотивированное решение составлено *** Судья                                                                                                                В.Н. Комяк

Основная информация

УИД дела: 52RS0014-01-2025-001064-53

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 23.10.2025

Судья: Комяк Валентина Николаевна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МБДОУ "Детский сад № 22"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МБДОУ "Детский сад № 47 "Ладушки"

ИНН: 5248012900

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

ИНН: 5258012881

ОГРН: 1025203030500

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО ЗМЗ

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сбитнева Людмила Валерьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление образования и молодежной политики администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области

Движение дела

01.04.2025 09:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

02.04.2025 09:26

Передача материалов судье

07.04.2025 11:15

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.04.2025 11:16

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.05.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

14.05.2025 09:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.06.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

10.07.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

11.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

08.09.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

23.10.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

01.11.2025 09:38

Дело № 2-993/2025 ~ М-524/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме