Дело № 2-1387/2025 ~ М-887/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">.......</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Городецкий городской суд <span class="Address2">.......</span> в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре <span class="FIO3">Кабаниной Н.Г.</span>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к <span class="FIO2">Ходжаеву В. Р.</span> о возмещении ущерба в порядке регресса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к <span class="FIO2">Ходжаеву В. Р.</span> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 148000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5440 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировав тем, что <span class="Data2">***</span> в <span class="Address2">.......</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: Hyundai Solaris, г/н <span class="Nomer2">*</span> водитель <span class="FIO5">Богданова Т.</span>A., Volkswagen Polo <span class="Nomer2">*</span> водитель <span class="FIO4">Лукичев А.Ф.</span> и ВАЗ 217230, г/н <span class="Nomer2">*</span> водитель <span class="FIO2">Ходжаев В.Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно предоставленному административному материалу усматривалась обоюдная вина водителей Volkswagen Polo, г/н <span class="Nomer2">*</span> <span class="FIO4">Лукичева А.Ф.</span> и ВАЗ 217230, г/н <span class="Nomer2">*</span> - <span class="FIO2">Ходжаев В.Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO5">Богдановой Т.А.</span> при управлении транспортным средством - Hyundai Solaris, г/н <span class="Nomer2">*</span> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ <span class="Nomer2">*</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Богданова Т.А.</span> обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом обоюдной вины в пользу <span class="FIO5">Богдановой Т.А.</span> в размере 148000 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">***</span> Гражданская ответственность <span class="FIO4">Лукичева А.Ф.</span> при управлении транспортным средством Volkswagen Polo, г/н <span class="Nomer2">*</span> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <span class="Nomer2">*</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Ингосстрах» направил требование о возмещении страховой выплате в АО «ГСК «Югория», но был получен отказ, т.к. <span class="FIO4">Лукичев А.Ф.</span>, не согласившись с вынесенным в него Постановлением по делу об административном правонарушении обратился к ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». Решением по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span> было установлено, что в действиях <span class="FIO4">Лукичев А.Ф.</span> отсутствуют нарушения ПДД РФ, которые находились бы в причинно-следственной связи с фактом рассматриваемого ДТП, также было установлено, что у <span class="FIO2">Ходжаева В.Р.</span> имеются нарушения п. 11.4 ПДД РФ, которое находится в причинно-следственной связи с фактом рассматриваемого ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, была установлена вина в ДТП водителя ВАЗ 217230, г/н <span class="Nomer2">*</span> <span class="FIO2">Ходжаева В.Р.</span> гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с <span class="FIO2">Ходжаева В. Р.</span> в порядке регресса сумму в размере 148000 рублей, расходы по уплате государственной пошли в размере 5440 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель СПАО "Ингосстрах"не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Ходжаев В.Р.</span> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом мнения истца, указанном в исковом заявлении, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">***</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">***</span> в 11 часов 30 минут у <span class="Address2">.......</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span>, находившегося в собственности <span class="FIO5">Богдановой Т.А.</span> и под ее управлением, автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span> находившегося в собственности <span class="FIO4">Лукичева А.Ф.</span>. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span> под управлением <span class="FIO2">Ходжаева В.Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span> <span class="FIO2">Ходжаев В.Р.</span>, управляя автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span> не имея прав на управление ТС, допустил столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением КДН от <span class="Data2">***</span> <span class="FIO2">Ходжаев В.Р.</span> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством не имея права управление ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП <span class="FIO2">Ходжаев В. Р.</span>, <span class="Data2">***</span> года рождения являлся несовершеннолетним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span> установлено, что <span class="FIO4">Лукичев А.Ф.</span>., управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span> при повроте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение, чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении <span class="FIO4">Лукичев А.Ф.</span> вынесено <span class="Data2">***</span> постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от <span class="Data2">***</span> по жалобе <span class="FIO4">Лукичев А.Ф.</span> на постановление административном правонарушении установлено, что в действиях <span class="FIO4">Лукичева А.Ф.</span>. отсутствуют нарушения ПДД РФ, которые находились бы в причинно- следственной связи с фактом рассматриваемого ДТП, также было установлено, что в действиях <span class="FIO2">Ходжаев В.Р.</span>имеются нарушения п. 11.4 ПДД РФ, которое находится в причинно-следственной связи с ¦ фактом рассматриваемого ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются Решением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span> в соответствии с которым в отношении <span class="FIO4">Лукичева А.Ф</span> прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span> в соответствии с которым в отношении <span class="FIO2">Ходжаев В.Р.</span> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам об административном правонарушении, <span class="FIO2">Ходжаев В.Р.</span> управляя транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span>, от удара автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак У913СХ52 отбросило на на стоящий автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие вины водителя <span class="FIO2">Ходжаева В.Р.</span> и причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О014РС152 стороной ответчика не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя <span class="FIO2">Ходжаева В.Р.</span> находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span>. Доказательств отсутствия вины <span class="FIO2">Ходжаева В.Р</span> суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span> застрахован в СПАО "Ингосстрах"</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span> застрахован в АО "ГСК Югория".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства марки ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">*</span> не застрахован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> СПАО "Ингосстрах" проведен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О014РС152, на основании которого составлен акт осмотра. Подготовлено заключение <span class="Nomer2">*</span> о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 293000 рублей, СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 148000 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">*</span> от <span class="Data2">***</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">***</span> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от <span class="Data2">***</span> N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", <span class="FIO6">Исаков А.А.</span> не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 Федерального закона от <span class="Data2">***</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, при установленных обстоятельствах невключения ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при ограниченном использовании данного транспортного средства, руководствуясь положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 16 Федерального закона от <span class="Data2">***</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу о праве страховщика требовать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении лица ответственного за причинение вреда в порядке регресса по указанному правовому основанию, суд применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является именно <span class="FIO7">Хлджаев В.Р.</span>, как непосредственно причинитель вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <span class="Data2">***</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">***</span> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем с <span class="FIO2">Ходжаева В.Р.</span> в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в счет возмещения имущественного вреда в размере 148000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование истца о выплате в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 148 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как иных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены. Доказательств произведенной страховщиком страховой выплаты в большем размере суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5440 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к <span class="FIO2">Ходжаеву В. Р.</span> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить <span class="others1">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Ходжаева В. Р.</span> (ИНН <span class="Nomer2">*</span>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474) в счет возмещения имущественного вреда в порядке регресса 148000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5440 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд <span class="Address2">.......</span> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.Д. Самарина</p></span>