Дело № 12-52/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Data2">***</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">.......</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Городецкого городского суда <span class="Address2">.......</span> <span class="FIO4">Перлов С.Е.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Иванова А. Ю.</span>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от <span class="Data2">***</span> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» <span class="FIO2">Дурандиным И.В.</span> от <span class="Data2">***</span>, <span class="FIO1">Иванов А.Ю.</span> привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Он признан виновным в том, что <span class="Data2">***</span>, в 09 часов 35 минут, на 23-м км автодороги Городец-Ковернино, в Городецком муниципальном округе <span class="Address2">.......</span>, управляя автомашиной ВАЗ 21053 № <span class="Nomer2">*</span>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, <span class="FIO1">Иванов А.Ю.</span> обратился в Городецкий городской суд <span class="Address2">.......</span> с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, дело возвратить должностному лицу, ввиду существенного нарушения процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано, что <span class="Data2">***</span>, в 09 часов 35 минут, на 23-м км автодороги Городец-Ковернино, в Городецком муниципальном округе <span class="Address2">.......</span>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053 № <span class="Nomer2">*</span> под управлением водителя <span class="FIO1">Иванова А.Ю.</span> и автомобиля МАЗ 6312 № <span class="Nomer2">*</span>, под управлением водителя <span class="FIO3">Авситидийского Н.Б.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Иванов А.Ю.</span>, следуя по данному участку дороги заблаговременно включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало, убедившись в отсутствии автомобилей, следующих в попутном направлении позади его автомобиля, снизил скорость до 30 км/час, начал совершать поворот налево. В ходе выполнения маневра левого поворота произошло столкновение с двигавшимся в попутном направлении и совершающего обгон автомобиля <span class="FIO1">Иванова А.Ю.</span>, автомобилем МАЗ 6312 № <span class="Nomer2">*</span> под управлением водителя <span class="FIO3">Авситидийского Н.Б.</span> <span class="FIO1">Иванов А.Ю.</span> считает, что в данной дорожной ситуации автомобиль МАЗ 6312 № <span class="Nomer2">*</span> не пользовался преимущественным правом движения, и оснований для квалификации действий <span class="FIO1">Иванова А.Ю.</span> по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, у должностного лица ГИБДД не имелось. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправильных действий водителя автомобиля МАЗ 6312 № <span class="Nomer2">*</span> <span class="FIO3">Авситидийского Н.Б.</span>, который начал обгон не убедившись в безопасности маневра, на запрещенном для этого участке дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO1">Иванову А.Ю.</span> были причинены телесные повреждения, в связи которыми он находится на лечении по настоящее время. Между тем, органами ГИБДД административное расследование по факту получения телесных повреждений <span class="FIO1">Ивановым А.Ю.</span> не проводилось. По мнению <span class="FIO1">Иванова А.Ю.</span> до выяснения степени тяжести телесных повреждений, до окончания административного расследования, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» <span class="FIO2">Дурандин И.В</span>, не имел права составлять протокол об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Иванова А.Ю.</span> по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и привлекать его к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">Иванов А.Ю.</span> и его защитники доводы жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO3">Авситидийский Н.Б.</span> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ГИБДД МО МВД России «Городецкий» <span class="FIO2">Дурандин И.В.</span> пояснил в судебном заседании, что <span class="Data2">***</span> выезжал на место дорожно-транспортного происшествия в <span class="Address2">.......</span>, Городецкого муниципального округа <span class="Address2">.......</span>. На месте ДТП был обнаружен стоявший на левой по ходу движения обочине автомобиль МАЗ, а на правой автомобиль ВАЗ 2105. Водитель автомобиля ВАЗ находился в салоне автомобиля без сознания. Подъехавшая автомашина «скорой помощи» увезла водителя в больницу. При осмотре места происшествия было установлено, что во время обгона автомобилем МАЗ двигавшегося с небольшой скоростью автомобиля ВАЗ, последний совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Место столкновения располагалось на левой по ходу движения стороне проезжей части, в месте, где обгон разрешен, так как там была нанесена прерывистая линия разметки. Впоследствии на водителя автомобиля ВАЗ <span class="FIO1">Иванова А.Ю.</span> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и он был привлечен к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">***</span> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">***</span> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения <span class="FIO1">Иванова А.Ю.</span> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ явились обстоятельства изложенные в постановлении должностного лица о том, что <span class="Data2">***</span>, в 09 часов 35 минут, на 23-м км автодороги Городец-Ковернино, в Городецком муниципальном округе <span class="Address2">.......</span>, водитель <span class="FIO1">Иванов А.Ю.</span>, управляя автомашиной ВАЗ 21053 № <span class="Nomer2">*</span>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">***</span>, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">***</span>, из которого следует, что механические повреждения автомобиля ВАЗ 21053 № <span class="Nomer2">*</span> располагаются с левой стороны, автомобиля МАЗ 6312 № <span class="Nomer2">*</span> в передней правой части кузова; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">***</span>, из которой следует, что место столкновения транспортных средств располагалось на полосе встречного движения по ходу движения автомобилей, в зоне действия прерывистой разметки; дислокацией дорожных знаков; объяснениями <span class="FIO3">Авситидийского Н.Б.</span>, данных им инспектору ГИБДД, согласно которых <span class="Data2">***</span>, в 09 часов 35 минут он двигался на автомобиле МАЗ из <span class="Address2">.......</span> в <span class="Address2">.......</span>. Проезжая <span class="Address2">.......</span>, увидел, как перед ним двигается автомобиль ВАЗ. Так как этот автомобиль двигался с малой скоростью, <span class="FIO3">Авситидийский Н.Б.</span> решил его обогнать. Когда машины поравнялись, автомобиль ВАЗ резко повернул налево. Был ли включен указатель поворота, <span class="FIO3">Авситидийский Н.Б.</span> не заметил. После удара автомобиль ВАЗ развернуло, и отбросило на правую обочину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом ГИБДД в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево при наличии опасности для движения, и создание помехи другому участнику дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела суд не принимает во внимание проведенное по заявлению <span class="FIO1">Иванова А.Ю.</span> заключение специалиста ООО «Альтернатива» от <span class="Data2">***</span>, в связи с тем, что оно не отвечает признаку допустимости, поскольку эксперт перед исследованием не предупрежден уполномоченным на то лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 КоАП РФ об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Также при проведении исследования не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 указанного Кодекса и главой 3 Федерального закона от <span class="Data2">***</span> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия – <span class="FIO3">Авситидийским Н.Б.</span> требований Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов <span class="FIO1">Иванова А.Ю.</span> о том, что до выяснения степени тяжести телесных повреждений, до окончания административного расследования, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» <span class="FIO2">Дурандин И.В</span>, не имел права составлять протокол об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Иванова А.Ю.</span> по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и привлекать его к административной ответственности, являются несостоятельными, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, является самостоятельным составом, и по нему может быть принято решение независимо от того, проводилось ли административное расследование в отношении других лиц, и по факту совершения других административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от <span class="Data2">***</span> о привлечении <span class="FIO1">Иванова А. Ю.</span> к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO1">Иванова А. Ю.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br><br> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO4">С.Е. Перлов</span></p></span>