Дело № 2-1691/2025 ~ М-305/2025
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Дело <span class="Nomer2">№</span> г. Дзержинск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">при секретаре Нефедове Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">с участием истца Юрочкина Ю.В. и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ <span class="FIO5">ФИО1</span>, представителя ответчика по доверенности – адвоката <span class="FIO6">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрочкина <span class="FIO8">ЮВ</span>, Юрочкиной <span class="FIO9">СА</span> к ООО «Спецавтоград» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Юрочкин Ю.В., Юрочкина С.А. обратились в суд с иском к ООО «Спецавтоград», мотивировав тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общая совместная собственность <span class="Nomer2">№</span> от 20.01.2020. С 2020 г. в период проживания в квартире у них происходит промерзание стены. В результате промерзания наружной стены в квартире на стене комнаты образовался конденсат, местами отсырели обои и начали отслаиваться, появились темные пятна. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой утеплить стены по периметру своей квартиры, произвести оценку причиненного ущерба и выплатить данный ущерб. Требования так и не были удовлетворены. Проверкой, проведенной Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, выявлены нарушения, ответчику выдано предписание об устранении нарушений и утеплении стены. Ответчик данное предписание не исполнил, нарушения не устранены. Истцы в адрес ответчика написали претензию об утеплении наружных стен своей квартиры, о производстве оценки материального ущерба, причиненного квартире промерзанием наружных стен, и его возмещении. Данная претензия была получена ответчиком и осталась без ответа. Срок ответа до 23.12.2024. Согласно отчету об оценке <span class="Nomer2">№</span> от 30.01.2024 рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления квартиры, составила 71642 руб. При этом, полное устранение всех причин длительного промерзания наружных стен может быть достигнуто при их эффективном утеплении. Юрочкин Ю.В., Юрочкина С.А. просят суд взыскать с ООО «Спецавтоград» в свою пользу ущерб в размере 71642 руб., моральный вред в размере 35000 руб., неустойку за период с 23.12.2024 по 21.01.2025 в размере 64477,80 руб., взыскать неустойку по день вынесения решения судом, штраф, судебные расходы: услуги эксперта - 10000 руб., расходы на юридические услуги - 30000 руб., почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Юрочкина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Юрочкин Ю.В. и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ <span class="FIO5">ФИО1</span> в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в квартире промерзает наружная стена в комнате 17,32 кв.м., повреждена отделка, проживать в квартире некомфортно, ответчик отказывается возмещать причиненный ущерб и устранять причину промерзания стены длительное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ООО «Спецавтоград» по доверенности - адвокат <span class="FIO6">ФИО2</span> в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что в июле 2023 г. ответчиком произведены работы по заделке швов и трещин на фасаде дома, в том числе, стен квартиры истцов. Из акта обследования от 28.12.2023 следует, что промерзание стен вследствие негерметичности межпанельных швов исключается. Причиной промерзания может являться самовольное остекление балкона истцами либо неисправность вентиляционной системы. Истцы отказывают в предоставлении доступа в квартиру, в июле 2024 г. ответчик направил истцам обращение о предоставлении проекта на остекление балкона и предоставлении доступа в квартиру с целью осмотра на предмет несогласованной перепланировки и переустройства, осмотра системы вентиляции, обращение оставлено без ответа. Кроме того, промерзание стены квартиры истцов началось до заключения ответчиком договора управления домом истцов, поэтому вина ответчика в промерзании стены отсутствует. В случае удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить размер компенсации морального вреда, расходов на представителя, размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 11-13 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, условием ответственности за причинение вреда согласно статье 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из приведенных положений закона и разъяснений следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Так, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из п. 10 Постановления N 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В силу пп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">На основании подп. "б" п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из материалов дела следует, что Юрочкин Ю.В., Юрочкина С.А. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Истцы указали, что с 2020 г. в квартире происходит промерзание стены в комнате площадью 17,32 кв.м. В результате промерзания наружной стены в квартире на стене комнаты образовывался конденсат, местами отсырели и отслоились обои, появились темные пятна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Управляющей организацией, которая несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме, является ООО «Спецавтоград».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">По итогам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, ответчику выдано предписание <span class="Nomer2">№</span> от 26.12.2023 с учетом внесенных изменений от 22.07.2024, в котором указано, что в жилой комнате квартиры истца промерзает стена, на стене имеются черные пятна, ответчику следует принять меры к устранению выявленных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10476/2024 от 05.08.2024 заявление ООО «Спецавтоград» о признании недействительным указанного предписания оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно отчету об оценке <span class="Nomer2">№</span> от 30.01.2024, составленному <span class="others3"><данные изъяты></span> рыночная стоимость работ и материалов, используемых в процессе восстановления квартиры, составила 71642 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Истцы 12.12.2024 обратились с претензией к ответчику, в которой просили об утеплении наружных стен своей квартиры, о возмещении материального ущерба, причиненного квартире промерзанием наружных стен, ответ просили дать в течение 10 дней со дня ее получения. Данная претензия была получена ответчиком и осталась без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал то обстоятельство, что причиной повреждения отделки в квартире является промерзание стен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">По ходатайству ответчика судом было назначение проведение строительно-технической экспертизы в <span class="others4"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 30.06.2025 следует, что причиной образования пятен темного цвета на стене в комнате площадью 17,32 кв.м. стала атмосферная влага, проникавшая через межпанельное стыковое соединение в вертикальный и горизонтальный стыки панелей ввиду дефекта заделки и герметизации стыков; давность обнаружения до стабилизации проявления дефекта в помещении квартиры относится к периоду от января 2020 г. до середины июля 2024 г., определен способ устранения причин образования темных пятен: устранить затекание атмосферной влаги в стыковые соединения с отливов и козырьков лоджий по стояку кв. <span class="Nomer2">№</span> с 3-го по 5 этажи (уменьшить геометрические размеры и изменить угол стояка с металлических элементов, их вынос из плоскости фасада со стороны стыка в сопряжении фасадных стен); выполнить расшивку и повторную заделку вертикального и горизонтального швов стыковых межпанельных соединений снаружи стен квартиры в месте выявленного дефекта, заделать горизонтальную трещину; восстановить безопасные для жизни и здоровья условия проживания путем устранения следов биопоражения, провести ремонт (л.д. 182-183).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle14"> Заключение эксперта <span class="others5"><данные изъяты></span> содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, полными, последовательными не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена с учетом данных, полученных в результате осмотра квартиры, дома истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства причин образования в комнате темных пятен - в связи с дефектом заделки и герметизации стыков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4"> Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы и заключение <span class="others6"><данные изъяты></span> о стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Доводы представителя ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом заключен 01.05.2020, а по заключению судебной экспертизы давность обнаружения до стабилизации проявлений дефекта возникла в период с января 2020 г. до середины июля 2024 г., поэтому имеется вина в этом дефекте организации, которая осуществляла управление многоквартирным домом до ответчика, суд находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Пунктом 3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290, установлено, что в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов включены следующие работы: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, нарушения теплозащитных свойств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В силу п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно подп. 4.2.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда в отношении каменных стен должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего разрушения, теплозащиту и влагозащиту наружных стен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Стыки стеновых панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пароизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или других материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов (п. 4.2.1.7. Правил N 170).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 в процессе эксплуатации жилых домов организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло - и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Исходя из приведенных положений закона, обязанность по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в том числе поддержанию межпанельных швов в надлежащем состоянии, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего ремонта, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов материального ущерба в размере 71642 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсуждая требования истцов о взыскании неустойки в размере 3% в день от суммы ущерба за период с 23.12.2024 по день вынесения решения, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 29 названного Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">В рамках настоящего спора истцы просят взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возмещении ущерба, не связанного с отказом от исполнения договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, данным Законом не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Положения статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения такого вреда (пункты 1, 2 данной статьи). Данной нормой закона взыскание неустойки не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Кроме того, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) и ограничение размера неустойки ценой работы или услуги, что обусловлено характером требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истцы просят взыскать неустойку за неудовлетворение требования о возмещении реального ущерба, которую исчисляет на сумму ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, обстоятельства причинения морального вреда – в результате проникновения через межпанельное стыковое соединение влаги пострадала отделка комнаты, на стене образовалась плесень, проживание в квартире стало некомфортным, данная ситуация длится несколько лет, и устанавливает его в размере по 15000 руб. в пользу каждого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истцов в добровольном порядке до обращения в суд не были удовлетворены ответчиком, в то время как истцами в адрес ответчика направлялась претензия, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 50821 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Механизм возможности снижения штрафа противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения штрафа приводит применение данных мер ответственности в соответствие с общеправовым принципом соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Взыскиваемая сумма штрафа должна быть, с одной стороны, соразмерна последствия нарушения, с другой стороны, не должна служить средством обогащения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Формально сославшись на несоразмерность штрафа, представитель ответчика не привела какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения штрафа. В досудебном порядке требования потребителей удовлетворены ответчиком не были. Суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения штрафа не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика в пользу Юрочкина Ю.В. следует взыскать расходы на оценку ущерба в <span class="others7"><данные изъяты></span> по договору <span class="Nomer2">№</span> от 30.10.2024-10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания в пользу истцов почтовых расходов не имеется, поскольку доказательств их несения истцы суду не представили.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцами за юридические услуги представителя <span class="FIO5">ФИО1</span> в соответствии с договором на оказание юридических услуг уплачено 30000 руб., из которых 10000 руб. - составление претензии, искового заявления, 20000 руб. - представление интересов в суде. <span class="FIO5">ФИО1</span> принимала участие в судебных заседаниях по делу как представитель Юрочкина Ю.В. С учетом требований разумности и справедливости, времени фактического участия представителя <span class="FIO5">ФИО1</span> в судебных заседаниях, отсутствия необходимости в обязательном направлении ответчику досудебной претензии, частичного удовлетворения исковых требований, в пользу с ответчика следует взыскать расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. – за составление искового заявления в равных долях в пользу каждого истца и 15000 руб. в пользу Юрочкина Ю.В. за представление его интересов в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика в силу ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заявлением <span class="others8"><данные изъяты></span> в порядке ч. 2 ст. 85, 98 ГПК РФ о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 58200 руб., которые возложены были на ответчика и не были им оплачены, суд взыскивает данные расходы по оплате экспертизы с ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Юрочкина <span class="FIO10">ЮВ</span>, Юрочкиной <span class="FIO11">СА</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО "Спецавтоград" (<span class="others9"><данные изъяты></span>) в пользу Юрочкина <span class="FIO13">ЮВ</span> (<span class="others10"><данные изъяты></span>) материальный ущерб – 35821 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф - 25410,50 руб., расходы на оценку -10000 руб., расходы на услуги представителя -17500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО "Спецавтоград" (<span class="others11"><данные изъяты></span>) в пользу Юрочкиной <span class="FIO12">СА</span> (<span class="others12"><данные изъяты></span>) материальный ущерб – 35821 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., штраф - 25410,50 руб., расходы на услуги представителя -2500 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО "Спецавтоград" госпошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО "Спецавтоград" в пользу ООО "Нижегородский институт судебной экспертизы" (<span class="others13"><данные изъяты></span>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58200 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: п/п О.Н. Юрова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.Н. Юрова</p></span>