Дело № 2-1771/2025 ~ М-190/2025
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой <span class="FIO11">ОВ</span> к Ульяновой <span class="FIO12">ВА</span> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленного указав следующее. Киселевой О.В., ответчику Ульяновой В.А. путем перечисления на банковскую карту Сбербанк по номеру <span class="Nomer2">№</span> номер карты получателя <span class="Nomer2">№</span> были перечислены следующие переводы денежных средств: <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 100 000 руб., получатель <span class="FIO13">ВА</span> У.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 90 000 руб., получатель <span class="FIO15">ВА</span> У.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 88 000 руб., получатель Валентина Александровна У.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 100 000 руб., получатель Валентина Александровна У.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 187 000 руб., получатель <span class="FIO16">ВА</span> У.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 90 000 руб., получатель Валентина Александровна У.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 50 000 руб., получатель <span class="FIO14">ВА</span> У.; <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 38 700 руб., получатель <span class="FIO17">ВА</span> У. Итого на сумму 743 700 руб. Факт получения денежных средств от истца ответчиком подтвержден решением <span class="others3"><данные изъяты></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по делу №<span class="Nomer2">№</span>, принятым судьей <span class="others1"><данные изъяты></span> по иску <span class="others2"><данные изъяты></span> к Киселевой <span class="FIO18">ОВ</span> о взыскании денежных средств по договору займа. Решением <span class="others4"><данные изъяты></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> делу №<span class="Nomer2">№</span> установлено, что Ульянова В.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила о наличии переводов от Киселевой О.В. В судебном заседании по делу №<span class="Nomer2">№</span> Ульянова В.А. пояснила, что <span class="others5"><данные изъяты></span> является ее сыном. На ее имя имеются зарегистрированные банковские карты, на которые в определенный период времени поступали денежные средства разными суммами для сына <span class="others7"><данные изъяты></span>. Назначение данных поступлений Ульянова В.А. пояснить не может. Перечисленные Ульяновой В.А. истцом денежные средства не были зачтены <span class="others8"><данные изъяты></span> городским судом <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу №<span class="Nomer2">№</span> в качестве доказательств возврата <span class="others6"><данные изъяты></span> задолженности по договору займа по причине отсутствия указания назначения платежа. Каких-либо иных денежных взаимоотношений между истцом и ответчиком не имеется. Договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Назначение платежей не указано. Поскольку судебным решением <span class="others9"><данные изъяты></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу №<span class="Nomer2">№</span> установлен факт получения ответчиком от истца без какого-либо назначения, сумма полученная ответчиком, является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 743 700 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 211 936,26 руб.; расходы на оплату госпошлины в сумме 24 113 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Киселева О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что между ней и <span class="others10"><данные изъяты></span>сыном ответчика) был заключен договор займа. По устной договоренности между ними она перечисляла денежные средства в счет оплаты по договору займа в том числе на карту ответчика. О том, что карта принадлежит ответчику, но платежи перечислялись иному лицу – <span class="others11"><данные изъяты></span> истцу было известно. Денежные средства она переводила осознанно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца по доверенности <span class="others12"><данные изъяты></span> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель ответчика адвокат <span class="others13"><данные изъяты></span> просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в данном случае у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, <span class="others14"><данные изъяты></span> указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что между ним и истцом был заключен договор займа. Картой, на которую истцом перечислялись денежные средства, находится в его пользовании, а не в пользовании у ответчика. Денежные средства в размере 743 700 руб. он полностью получил в счет оплаты по договору займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчика Ульянова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявку суду не сообщила. Не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Из ранее данных пояснений следует, что исковые требования она не признает, просит в их удовлетворении отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, <span class="others15"><данные изъяты></span> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, и их отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="others16"><данные изъяты></span> (займодавец) и Киселевой О.В. (заемщик) заключен договор займа №<span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого <span class="others17"><данные изъяты></span> передает Киселевой О.В. денежные средства в размере 1 700 000 руб., а Киселева О.В. обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и уплатить предусмотренные настоящим договором проценты. Всего по договору займа Киселева О.В. обязана уплатить <span class="others18"><данные изъяты></span> денежные средства в размере 2 380 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В счет исполнения обязательств по договору займа Киселева О.В. осуществила на счет ответчика переводы денежных средств в размере 743 700 руб. следующими платежами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 100 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 90 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 88 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 100 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 187 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 90 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 50 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 38 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что, переводя денежные средства, она знала, что карта принадлежит ответчику, но денежные средства все равно переводила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между <span class="others19"><данные изъяты></span> заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому <span class="others20"><данные изъяты></span> передал <span class="others21"><данные изъяты></span> право требовать с Киселевой О.В. денежные средства по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">№</span> в размере 2 380 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Волков О.Н. обратился в суд с иском к Киселевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 380 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="others22"><данные изъяты></span> городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены. С Киселевой О.В. в пользу <span class="others23"><данные изъяты></span> взыскана задолженность по договору займа №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 2 380 000 руб. (из которых: 1 700 000 руб. – сумма основного долга, 680 000 руб. – проценты на сумму займа), а также расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением <span class="others24"><данные изъяты></span> областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено. По делу утверждено мировое соглашение, заключенное между <span class="others25"><данные изъяты></span> и Киселевой О.В., по условиям которого истец отказывается от исковых требованиях к ответчику в полном объеме в связи с тем, что <span class="others26"><данные изъяты></span> и Киселева О.В. достигли договоренности о погашении ею 1 300 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, Киселева О.В. просит взыскать с Ульяновой В.А. неосновательное обогащение в размере 743 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 ГК РФ применяются субсидиарно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подп.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киселева О.В. осуществляя денежные переводы, действовала с осознанием отсутствия у нее обязательств перед Ульяновой В.А., что исключает возврат этих денежных средств как неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истец самостоятельно принимал решение о перечислении ответчику денежных средств по известным ему реквизитам, истцу достоверно было известно о получателе платежей, указанные перечисления производились многократно (регулярно), осознанно и в течение длительного времени, платежи не являлись ошибочными, перечислялись на карту ответчика добровольно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что денежные средства были перечислены на счет ответчика ошибочно, не имеется, поскольку платежи на счет ответчика поступали от истца не единовременно, а многократно, в течение длительного времени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае именно у ответчика неосновательного обогащения за счет истца не возникло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Киселевой <span class="FIO19">ОВ</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) к Ульяновой <span class="FIO20">ВА</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано <span class="others27"><данные изъяты></span> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья п/п Е.С. Краснова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья Е.С. Краснова</p></span>