Дело № 2а-1497/2025 ~ М-150/2025
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Дзержинск 06 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Жафяровой Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца Турдиева Ж.Ф.у.-Зайцевой А.А. по доверенности, представителя административных ответчиков УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области Боруновой О.В., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области Кузнецовой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турдиева Жахонгира Фурката угли к Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску, Управлению МВД России по г. Дзержинску, старшему инспектору отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ Управления МВД России по г. Дзержинску Шалковой Н.А., начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску Ершовой Л.Г., ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Кнаус А.Д., главному специалисту-эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Н.С. Чепановой, старшему инспектор по особым поручениям отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Норкиной С.А., старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Золоткову С.В. об оспаривании решений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Турдиев Ж.Ф.у., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что решением ГУ МВД России по Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Турдиеву Ж.Ф.у. отказано во въезде в Российскую Федерацию сроком на 3 года до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании п.п.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Позднее истцу стало известно о вынесенных решениях об аннулировании патента от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. и о сокращении срока временного пребывания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец считает данные решения незаконными и необоснованными, поскольку они затрагивает права и свободы гражданина, в том числе и право свободного проживания, право на труд, семейные и личные права. Административной истец не был уведомлен в установленном порядке с принятыми решениями, ему не разъяснен порядок его обжалования, что влечет невозможность пребывания административного истца на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Турдиев Ж.Ф.у. просит суд с учетом уточнений отменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение ГУМВД России по Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистана Турдиева Жахонгир Фуркату угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение ГУМВД России по Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об аннулировании патента <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении гражданина Республики Узбекистана Турдиева Жахонгир Фуркату угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение УМВД России по г.Дзержинску от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистана Турдиева Жахонгир Фуркату угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистана Турдиева Жахонгир Фуркату угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-обязать ГУ МВД по Нижегородской области оформить патент для осуществления трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Турдиев Ж.Ф.у. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Турдиева Ж.Ф.у.-Зайцева А.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала позицию, отраженную в иске, в уточнениях к иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области Борунова О.В. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что Управление МВД России по г.Дзержинску являясь уполномоченным органом власти в сфере миграции, обязано принять меры, предусмотренные законодательством в отношении иностранного гражданина Турдиева Ж.Ф.у. ОВМ Управления МВД России по г. Дзержинску вынесло решение о сокращении срока временного пребывания в отношении Турдиева на основании решения о неразрешении въезда в РФ, принятого УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области. Считает, что оспариваемые решения приняты компетентным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с установлением факта нарушения административным истцом миграционного законодательства, решение принято с соблюдением требований справедливости и соразмерности. Факт заключения брака с гражданкой РФ без намерения создать семью, но для получения Турдиевым Ж.Ф.у. разрешения на временное проживание без учета квоты, достоверно установлен, истцом не оспорен. Решение не нарушает права и законные интересы Турдиева Ж.Ф.у., является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства РФ административным истцом. Турдиев Ж.Ф.у. своими действиями создал условия к вынесению в отношении него такого решения. В свою очередь, проживание в Республике Узбекистан не может нарушать права и законные интересы административного истца, так как данная страна - его Родина, гражданином которой он является. При этом доказательств отсутствия жилья, либо родственников в Республике Узбекистан не предоставлено, как и не предоставлено доказательств не возможности вернуться в страну гражданской принадлежности. Правовые ограничения, вытекающие из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не влекут за собой запрет на въезд и проживание Турдиеву Ж.Ф.у. в РФ по истечении установленного срока. Кроме того, Турдиев Ж.Ф.у. до настоящего времени не легализовал свое нахождение на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области Кузнецова М.В. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что ГУ МВД России по Нижегородской области являясь уполномоченным органом власти в сфере миграции, обязано принять меры, предусмотренные законодательством в отношении иностранного гражданина Турдиева Ж.Ф.у., у ГУ МВД России по Нижегородской области имелись правовые полномочия и основания для принятия оспариваемых решений. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности и законности принятых в отношении административного истца решений уполномоченного органа. Следовательно, действия органа миграционного контроля по аннулированию разрешения на временное проживание, а также впоследствии и патента на осуществление трудовой деятельности, являются законными, обоснованными и прямо вытекают из положений Федерального закона № 115-ФЗ. Факт признания заключенного брака недействительным Подтверждён вступившим в законную силу судебным актом, а получение разрешения на временное проживание без учета квоты напрямую зависело от наличия действительного брака с гражданкой Российской Федерации. Утрата указанного основания в силу признания брака фиктивным закономерно повлекла прекращение правовых последствий, им созданных, включая утрату оснований для законного пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, последующее принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с учетом установленных нарушений, препятствовало сохранению и иных прав, предоставленных иностранному гражданину, в том числе права на осуществление трудовой деятельности на основании патента. С учетом изложенного, доводы административного истца не подлежат удовлетворению, а обжалуемые решения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области являются правомерными, соответствуют требованиям действующего законодательства и направлены на защиту общественного порядка и миграционной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики Отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску, старший инспектор отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ Управления МВД России по г. Дзержинску Шалкова Н.А., начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску Ершова Л.Г., начальник управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Кнаус А.Д., главный специалист-эксперт ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Н.С. Чепанова, старший инспектор по особым поручениям отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Норкина С.А., старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Золотков С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Турдиев Жахонгир Фуркат угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения является гражданином Республики Узбекистана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. гражданину Республики Узбекистана Турдиеву Жахонгиру Фуркату угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании п.2 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный Гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение было принято <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, доказательств получения административным истцом оспариваемого решения материалы административного дела не содержат, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. истцом получено уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ, с административным иском Турдиев Ж.Ф.у. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Турдиев Жахонгир Фуркат угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения является гражданином Республики Узбекистана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных Граждан в Российской Федерации». Согласно ст. 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Турдиев Жахонгир Фуркат угли, гражданин Республики Узбекистан, обратился в ОВМ УМВД России по г. Нижний Новгород с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на 2022 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Турдиеву Ж.Ф., было оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В качестве документов, подтверждающих основание для выдачи разрешения на временное проживание без учета квоты, Турдиев Ж.Ф. предоставил свидетельство о заключении брака от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с гражданкой РФ <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения.(л.д.166-167)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае сообщения ими заведомо ложных сведений о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Котовского городского суда Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по делу <span class="Nomer2">№</span> признан недействительным брак между истцом и гражданкой РФ <span class="FIO10">ФИО10</span> Принято решение об аннулировании актовой записи о заключении брака между <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO10">ФИО10</span>(л.д.168-172, 90-91)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп 9.1 ст. 18 Федерального закона № 115 -ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен либо сокращен в случаях, если изленились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 31 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ранее выданное разрешение на временное проживание Турдиева Ж.Ф. аннулировано в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон), поскольку Турдиев Ж.Ф. заключил брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным.(л.д.173-174)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После аннулирования РВП Турдиев Ж.Ф. обратился с заявлением о выдаче ему патента на осуществление трудовой деятельности. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ему был выдан патент серии <span class="Nomer2">№</span> (л.д.150-152)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии, после поступления решения суда о признании брака недействительным с отметкой о вступлении в законную силу в отделение по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, в отношении Турдиева Ж. Ф <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.(л.д.175-176)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области принято решение <span class="Nomer2">№</span> об аннулировании патента серии <span class="Nomer2">№</span>, оформленного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданину Республики Узбекистан Турдиеву Ж.Ф., на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ в соответствии с которым патент иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезду на территорию Российской Федерации.(л.д.126-127)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, признание недействительным заключенного между Турдиевым Жахонгиром Фуркат угли и гражданкой Российской Федерации брака, который послужил единственным основанием для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации вне установленной квоты, повлекло, аннулирование указанного разрешения в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, на основании вынесенного решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, органом миграционного учета было аннулировано и выданное Турдиеву Ж.Ф.у. разрешение на осуществление трудовой деятельности (патент), на основании требования пункта 9.1 статьи 18 названного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением ОВМ Управления МВД России по г. Дзержинску от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. гражданину Республики Узбекистана Турдиеву Жахонгиру Фуркату угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения сокращен срок временного пребывания на основании п.3 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию)(л.д.32)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. уведомление о принятом решении направлено в адрес Турдиева Ж.Ф.у.: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ОВМ Управления МВД России по г. Дзержинску вынесено решение о сокращении срока временного пребывания гражданину республики Таджикистан Турдиеву Ж.Ф.у. на основании п.3 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. уведомление о принятом решении направлено в адрес Турдиева Ж.Ф.у.: <span class="Address2"><адрес></span>. На уведомлении имеется подпись Турдиева от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. об ознакомлении с принятым решением.(л.д.20)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленным в материалы дела ответам на запрос суда, согласно Базы данных учета нарушений ПДД ФИСМ ОГИБДД УМВД России по г.Дзержинску Турдиев Ж.Ф.у. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ не привлекался.(л.д.95-96)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным МИФНС России №18 по Нижегородской области Турдиев Ж.Ф.у. являлся владельцем транспортного средства Хендэ Солярис с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Турдиев Ж.Ф.у. имеет задолженность по транспортному налогу в сумме 9832 руб. и пени в размере 2537,13 руб. (л.д.97-98)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям отдела ЗАГС г.Дзержинска, ГУ ЗАГС Нижегородской области записей актов в отношении Турдиева Жахонгира Фурката угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения не найдены. (л.д.84-85)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела и пояснениям представителя административного истца Турдиева Ж.Ф.у.-Зайцевой А.А. по доверенности в зарегистрированном или гражданском браке не состоит, детей не имеет. На территорию Российской Федерации приехал в 2017г. работать. Родители истца являются гражданами Узбекистана. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации истец не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, в том числе направленных на получение вида на жительство или гражданства Российской Федерации административный истец не совершал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд учитывает, что оспариваемые решения носят ограниченный во времени характер, при этом сами решения преследуют общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Таким образом, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в соответствии с указанными выше правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленное административным истцом Турдиевым Ж.Ф.у. требование об отмене представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Узбекистана Турдиева Жахонгир Фуркату угли, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения суд также не находит основания для его удовлетворения, поскольку доказательств нарушения данным представлением прав и свобод административного истца не представлено, материалами дела опровергается вынесения данного представления</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Рассматривая заявленные требования административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Турдиева Ж.Ф.у. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по делу Турдиев Ж.Ф.у. не оспаривал факт заключения брака с гражданкой РФ без намерения создать семью, но для получения Турдиевым Ж.Ф.у. разрешения на временное проживание без учета квоты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на основании которых вынесен запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Турдиевым Ж.Ф.у. нарушения законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Оценивая доводы искового заявления относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что указанные семейные обстоятельства не влекут в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, кроме того, утраты административным истцом связей с родственниками по месту его гражданской принадлежности не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, осознавая возможности последствий совершения на территории РФ административных правонарушений, полностью осознавая, к чему это приводит, не делал соответствующих выводов, умышленно игнорировал нормы и положения законодательства страны, которую он выбрал страной пребывания, грубо пренебрегал ограничениями, установленными для иностранных граждан, а в настоящее время прикрывается наличием семейных отношений, представляя их как иммунитет от наступления возможных правовых последствий за совершение им противоправных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В свою очередь, иных доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерном и неоправданном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Приводимые в административном иске доводы, что решение о неразрешении въезда принято с нарушением пункта 2 Правил принятия решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, с нарушением срока и без предварительного уведомления лица, являются несостоятельными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно пункту 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Исходя из положений пунктов 2, 2.3 и 4 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств, в том числе, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4 и 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений. По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено (пункт 3.2 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом и при наличии правовых оснований, соответствует требованиям подпункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1998 года N 114-ФЗ, в том числе в части установленного срока неразрешения Турдиеву Ж.Ф.у. въезда в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Утверждения административного истца о нарушении порядка принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации подлежат отклонению. Вынесение оспариваемого решения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обусловлено работой разрешительно-визового отдела УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области после поступления решения Кстовского городского суда Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Приведенные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении него решения, поскольку данный срок не является пресекательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Нарушений положений, закрепленных в нормах международного права, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении личной и семейной жизни Турдиева Ж.Ф.у. не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако, возложенная на государства-участников ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">С учетом изложенного применение к Турдиеву Ж.Ф.у. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка, и служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Допущенное Турдиевым Ж.Ф.у. нарушение правил нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации свидетельствует о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации, которые данный гражданин, должен неукоснительно соблюдать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Таким образом, применение к Турдиеву Ж.Ф.у. неразрешения на въезд в Российскую Федерацию обусловлено его противоправным поведением, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является соразмерным тем негативным последствиям, которые возникают для административного истца в связи с установленным в отношении него ограничением, принимая во внимание временный характер ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Обстоятельств, которые, в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» могли бы рассматриваться органом миграционной службы и судом в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов административное исковое заявление не содержит, в судебном заседании представителем административного истца не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 227 КАС РФ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано поведением административного истца, регламентировано действующим законодательством и служит правомерной цели защиты общественного порядка, административные исковые требования Турдиева Ж.Ф.у. об отмене решений суд полагает необоснованными и удовлетворению не подлежащими, а также производное от них требование об обязании ГУ МВД по Нижегородской области оформить патент для осуществления трудовой деятельности удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований Турдиева Жахонгира Фурката угли к Отделу по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску, Управлению МВД России по г. Дзержинску, старшему инспектору отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ Управления МВД России по г. Дзержинску Шалковой Н.А., начальнику отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску Ершовой Л.Г., ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Кнаус А.Д., главному специалисту-эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Н.С. Чепановой, старшему инспектор по особым поручениям отделения по исполнению административного законодательства отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области Норкиной С.А., старшему инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области Золоткову С.В. об оспаривании решений –отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: п/п И.Б.Буцина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>