Дело № 2-2604/2025 ~ М-712/2025

Суть дела

<title></title>                       УИД № Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко Ю.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец Остапенко Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение АО «Банк Русский Стандарт», находящемуся по адресу: <адрес>, с целью оплатить <данные изъяты> руб. за обучение в пользу бюджетной организации - <данные изъяты> Истец предоставила ответчику паспорт, казначейский счет и платежные реквизиты <данные изъяты> в Банке России, наличные в сумме <данные изъяты> руб. Однако сотрудник банка Чекашова Элина не смогла ответить на вопрос, сколько стоит данная услуга или она предоставляется бесплатно, посылала истца к кассиру Даниловой Марии, сообщила, что данную услугу окажет после открытия счета в данном банке, отказалась предоставить данную услугу, потребовала предоставить паспорт и хотела снять с него копию, расписаться в приеме претензии отказалась. Кроме того, в отделении отсутствовала достоверная и необходимая информация о данном банке и оказываемых им услугах: его полное наименование, включая вид общества; юридический адрес и ИНН, лицензия, какие услуги оказывает и их стоимость. Истец считает, что своими действиями и бездействием ответчик нарушил его права потребителя, причинил истцу убытки, которые обязан ему возместить. Ответчик неоднократно и системно нарушил права истицы как потребителя: не предоставил истице необходимую и достоверную информацию об услуге и её стоимости, сроках оказания услуги, свой адрес, отказался расписаться в приеме претензии о досудебном урегулировании с целью уклонения от рассмотрения в установленном законом порядке требований истицы, связанных с нарушением её прав. В п.4 лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчику Центральным Банком Российской Федерации указано, что ответчик осуществляет перевод денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам. Как следует из ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик при обращении к нему истицы, обязан был предоставить ей необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора: цену услуги в рублях и условия приобретения услуги, в том числе при оплате услуг через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; сроки оказания услуги; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) исполнителя услуги (банка); указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги. Однако ответчик этого не сделал, что является грубым правонарушением и нарушением прав истицы как потребителя. Согласно п.1.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если сумма денежных средств при переводе не превышает <данные изъяты> руб., не производится идентификация физического лица, то есть истица не обязана предъявлять паспорт. Ответчик отправил истцу к работникам ФГУП «Почта России» с целью навязывания других услуг – почтового перевода. Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ о тарифах на услуги Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ платежи физических лиц на единый казначейский счет в сервисе быстрых платежей платежной системы Банка России осуществляются без комиссии. Однако ответчик не предоставил истице данные льготы и преимущества для данного денежного перевода, что является грубым правонарушением и нарушением прав истицы как потребителя. Ответчик отказался расписаться в приеме претензии о досудебном урегулировании, что является правонарушением с целью уклонения от рассмотрения в установленном законом порядке требований истицы, связанных с нарушением ее прав, что является грубым правонарушением и нарушением прав истицы как потребителя. Также незаконные действия ответчика привели к понесения истицей убытков, так как ей пришлось сканировать претензию в сторонней организации и направлять её ответчику по электронной почте, обращаться к третьим лицам за плату, чтобы установить координаты ответчика – его юридический адрес, ИНН, адрес электронной почты, номер лицензии. Ответчик в установленный срок не произвел платеж в адрес бюджетного учреждения, поэтому ответчик обязан уплатить истице неустойку (пени) за нарушение сроков предоставления услуг в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ <данные изъяты> руб. Согласно п.5.1 ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе», перевод денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России, осуществляется в срок не более одного рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета плательщика или за днем предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. В п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). В ч.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка, взыскиваемая по Закону «О защите прав потребителей» носит штрафной характер. В соответствии с п.7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), писем Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, п.19 «Обзора правовых позиций, направленного Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № для использования в работе», сумма неустойки (пени) облагается налогом на доходы с физических лиц по ставке 13%, которую ответчик обязан уплатить в налоговые органы в отношении истицы. Период расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 91 день. Неустойка <данные изъяты> * 3% * 91 = <данные изъяты>, так как <данные изъяты> > <данные изъяты>, то неустойка =<данные изъяты> руб. НДФЛ = <данные изъяты> * 13% = <данные изъяты> руб. Ответчик обязан возместить истице понесенные по делу судебные расходы, убытки в размере <данные изъяты> руб. В ч.1 ст.98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На данный момент нет однозначного толкования судами, куда относятся расходы истицы о досудебном урегулировании: к убыткам или судебным расходам, поэтому истица их считает вместе. Досудебное урегулирование: сканирование претензии о досудебном урегулировании - <данные изъяты>, узнать адрес электронной почты ответчика и ИНН - <данные изъяты>, направление ответчику претензии о досудебном урегулировании по эл.почте - <данные изъяты>, изготовление скрин-шота, подтверждающей направление ответчику претензии о досудебном урегулировании, - <данные изъяты>, набор текста жалобы финансовому управляющему на компьютере 4 л - <данные изъяты>, печать жалобы 5 л - <данные изъяты>, направление жалобы финансовому управляющему по почте + конверт <данные изъяты> + <данные изъяты>. Подача искового заявления в суд: набор текста иска на компьютере 4 л – <данные изъяты>, печать иска 6 л 2 экземпляра – <данные изъяты>, направление жалобы ответчику по эл.почте – <данные изъяты>, изготовление скрин-шота, подтверждающей направление ответчику – <данные изъяты>. Итого – <данные изъяты>. Ответчик обязан компенсировать истице моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Ст.151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В ст.15 Закона «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дает разъяснение: поскольку факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Как ранее указала истица, ответчик неоднократно и системно нарушил права истицы как потребителя: не предоставил истице необходимую и достоверную информацию об услуге и её стоимости, сроках оказания услуги, свой адрес, Ф.И.О. оператора, который осуществляет платёж, незаконно изъял паспорт истицы, пытался снять копию с паспорта истицы без её согласия, с целью хранения, обработки и использования её персональных данных, навязывал истице другие услуги, отказался расписаться в приеме претензии о досудебном урегулировании с целью уклонения от рассмотрения в установленном законом порядке требований истицы, связанных с нарушением её прав. В ч.1 ст.19.17 КоАП РФ указано, что незаконное изъятие должностным лицом документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей. В ч.4.1 ст.14.8 КоАП РФ (Нарушение иных прав потребителей) указано: нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч.1). Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч.2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.2). Навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом, а также путем включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей (ч.2.1). Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч.3). Неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч.4). Необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (ч.4.1). Отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей (ч.5). Продажа отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин с нарушением установленного законодательством о защите прав потребителей требования об обеспечении возможности использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.6). Отказ в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если предоставление персональных данных является обязательным в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами или непосредственно связано с исполнением договора с потребителем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч.7). Подводя итоги, за правонарушения, совершенные ответчиком в отношении истицы, размер штрафов перед государством в сумме составляют <данные изъяты> руб. Истица, как субъект нарушенного права, в силу ст.6 ГК РФ, п.4 ст.1 ГПК РФ (аналогия права) находит справедливым оценить компенсацию морального вреда в аналогичную сумму <данные изъяты> руб. С ответчика взыскивается в пользу истца штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ <данные изъяты> руб. В п.6 ст.13 ЗоЗПП сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п.46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № дается разъяснение, что, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). В. 15 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения, что исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцам денежной суммы. В соответствии с п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 19 Обзора правовых позиций, направленного Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № для использования в работе, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя облагается налогом на доходы с физических лиц по ставке 13%, которую ответчик обязан уплатить налоговым органам в отношении истца. Штраф составляет (<данные изъяты> руб. неустойка (пени) + <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда + <данные изъяты> руб. судебные расходы, убытки) * 50% = <данные изъяты> руб. НДФЛ составляет <данные изъяты> руб.*13%, округляя до целого = <данные изъяты> руб. Ответчик обязан перечислить НДФЛ в бюджет и выдать истице справку по форме 2-НДФЛ за № об удержанных и уплаченных в её пользу НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ст.24, п.1, 2 ст.226 Налогового Кодека РФ) ответчик должен удержать и перечислять НДФЛ в бюджет в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. из п.2 + <данные изъяты> руб. из п.5) в соответствии с п.3 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации обязан выдать истице справку об удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ. Ответчик обязан уплатить судебную неустойку <данные изъяты> руб. в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за № об уплаченных в её пользу НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией. Так как ответчик ведет себя недобросовестно, истец опасается, что он не будет исполнять решение суда длительное время, так ему это выгодно. В п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Общая сумма предмета иска <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., тогда неустойка (пени) составляет <данные изъяты> * 3% = <данные изъяты> руб. в день. Истец считает разумным и справедливым взыскать с ответчика судебную неустойку <данные изъяты> руб. в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за № год об удержанных и уплаченных в её пользу НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы, убытки в размере <данные изъяты> руб.; штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ 50 <данные изъяты> руб.; обязать ответчика передать истцу справку по форме 2-НДФЛ за № год об уплаченных в её пользу НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с третьего дня после вынесения решения суда до дня передачи ответчиком истице справки по форме 2-НДФЛ за № год об удержанных и уплаченных в её пользу НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Остапенко Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, права Остапенко Ю.В. нарушены не были. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Просил передать дело по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, АНО «СОДФУ» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению истца о дате, времени и месте судебного разбирательства, и его отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как предусмотрено п. 1 ст. 862 ГК РФ, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям. Порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности определяются правилами платежной системы (п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Согласно подп. 1 п. 12 ст. 5 названного Федерального закона оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов, в т.ч. с размером вознаграждения и порядком его взимания в случае, если оно предусмотрено договором. В силу ч. 7 ст. 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п. 1 ст. 863 настоящего Кодекса; банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента; банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения; порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон. В силу п. 4 ст. 863 ГК РФ правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с осуществлением расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 866.1 настоящего Кодекса. Как предусмотрено ст. 866.1 ГК РФ, при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке. В соответствии с п. 1 ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 настоящего Кодекса. В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк. В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах, (работах, услугах). В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч. 3). Поскольку судом применяются положения Закона о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит, учитывая, что В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Остапенко Ю.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с целью осуществления перевода денежных средств в размере <данные изъяты> руб. без открытия счета по реквизитам, указанным в документе – квитанции Департамента финансов Администрации города Дзержинск, в отношении <данные изъяты> Из объяснительной записки старшего кредитного менеджера дополнительного офиса «Дзержинск – Циолковского» АО «Банк Русский Стандарт» ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась клиент с просьбой оплатить квитанцию за обучение. На просьбу дать паспорт, показала его из своих рук, закрыв серию и номер, на пару секунд. Апеллировала статьями, требовала оплатить ей квитанцию без открытия счета, клиентом банка не является, с ее слов. ФИО была озвучена информация о том, что платежи без открытия счета в отделении не производятся, для оплаты данной квитанции необходимо открыть текущий счет, оплатить по заявлению, либо самостоятельно через ИБ/МБ. Клиент была настроена негативно, от открытия счета отказалась, спросила ФИО и записала себе в блокнот. В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (с изменениями и дополнениями) переводы денежных средств но поручению физических лиц без открытия банковских счетов отнесены к банковским операциям. Указанная операция предусматривает перечисление банком денежных средств по поручению физического лица-плательщика, не имеющего счета в данном банке, на счет указанного плательщиком лица в этом или ином банке и осуществляется согласно п. 2 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках норм параграфа 2 "Расчеты платежными поручениями". При переводе денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов кредитными организациями осуществляется ряд последовательных банковских операций, начиная с приема наличных денег от физического лица и до зачисления их на банковский счет получателя в безналичном порядке. В связи с изложенным перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится к безналичным расчетам. Как следует из пункта 3 статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. В соответствии со статей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Как следует из части 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация или филиал иностранного банка имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Согласно статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определять конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания). В силу нормативных актов, принятых Центральным Банком Российской Федерации (в т.ч. Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 135-И) кредитная организация самостоятельно определяет перечень банковских операций, осуществляемых в своих дополнительных офисах. Дополнительный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией кредитной организации (положением о филиале). Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается. В соответствии с положениями статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Как следует из пункта 4 статьи 445 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если для другой стороны заключение этого договора обязательно в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами. Истцом не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение ответчиком публичной оферты или предложения неопределенному кругу лиц заключить с ним (в том числе, в отделении Банка по адресу: <адрес>) договор об организации и осуществлении переводов денежных средств без открытия счета и без использования банковских карт и терминалов Банка на счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые Федеральному казначейству в Банке России. Кроме того, истец Оспаненко Ю.В. не представила доказательств заключения с ответчиком договора на оказание данной услуги. Судом установлено, что при обращении в дополнительный офис АО «Банк Русский стандарт» истцу Остапенко Ю.В. было сообщено о невозможности осуществления в отделении Банка операции по переводу денежных средств без открытия счета и предложены иные варианты операций по переводу - совершить перевод денежных средств с открытого на имя Истца банковского счета для оплаты по реквизитам путем приема заявления в отделении Банка либо самостоятельно в личном кабинете, от чего истец отказалась. Соответственно, денежные средства на счет для осуществления перевода денежных средств истцом внесены не были, в связи с чем, обязательства Банка об осуществлении перевода денежных средств не возникло, и Банк сроки осуществления операции не нарушил, следовательно, доводы истца об обратном подлежат отклонению как необоснованные. На основании ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» за осуществление банковских операций возможно взимание комиссионного вознаграждения. Указание истцом на Решение Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ о тарифах на услуги Банка России, правового значения к рассматриваемому спору не имеет, поскольку указанное Решение регулирует размер комиссионного вознаграждения за переводы с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России (СБП). Использование СБП предполагает наличие у клиента открытого текущего счета, подключенного к системе дистанционного банковского обслуживания. Поскольку истец не являлась и не является клиентом АО «Банк Русский стандарт», счета в Банке на имя истца не открыты, соответственно, комиссия, установленная Решением Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, применению не подлежит. Доказательств того, что работником ответчика у истца был изъят паспорт для совершения каких-либо операций, не представлено. При этом суд учитывает, что передача документа, удостоверяющего личность, сотруднику банка для установления личности клиента при осуществлении банковской операции не является изъятием документа по смыслу действующего законодательства, основана на добровольном волеизъявлении лица, обратившегося за получением банковской услуги, предоставление которой невозможно без проверки данного документа. Информация, необходимая для раскрытия, в порядке, установленном ст. 9-10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», открыта для ознакомления в любом варианте по выбору клиента: в местах обслуживания потребителей банковских услуг; на официальном сайте Банка в сети «Интернет» по адресу: https://rsb.ru/, поэтому является общедоступной. Доводы истца об обратном, являются несостоятельными. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом необходимых и достаточных доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, суду не представила, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств суд не просила. Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, правовых оснований для удовлетворения о взыскании неустойки (пени); компенсации морального вреда; судебных расходов; штрафа; судебной неустойки; обязании передать истцу справку по форме 2-НДФЛ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Остапенко Ю.В. (<данные изъяты>) к АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья                                       п\п                                          Д.С. Кузовков Копия верна Судья                                    Д.С. Кузовков     Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.

Основная информация

УИД дела: 52RS0015-01-2025-001379-25

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Кузовков Д.С.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АНО «СОДФУ» Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ИНН: 7707056547

ОГРН: 1027739210630

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Остапенко Юлия Владимировна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области

Движение дела

18.02.2025 08:50

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

20.02.2025 10:15

Передача материалов судье

25.02.2025 14:35

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

25.03.2025 16:34

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.03.2025 16:34

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.03.2025 16:35

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

06.05.2025 10:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

06.05.2025 16:47

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.06.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

29.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

12.08.2025 16:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.08.2025 11:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Нижегородский областной суд

Движение жалобы

08.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

09.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

09.09.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 01.10.2025

09.10.2025

Дело № 2-2604/2025 ~ М-712/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию