Дело № 11-27/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 11-27/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-5622/2024 (первая инстанция)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 марта 2025 года город Дзержинск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Алексеевой И.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Овчинниковой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Дзержинский водоканал» на заочное решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерное общество «Дзержинский водоканал» к Барскову <span class="FIO4">С.Н. </span> о взыскании задолженности за подачу воды и приему сточных вод,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «Дзержинский водоканал» (далее - АО «ДВК») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Барскову С.Н. о взыскании задолженности. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за подачу воды и приему сточных вод за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 11963, 26 рублей (согласно размеру принадлежащей ему доли жилого помещения), пени за период задолженности с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 6075, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 721, 56 рубля, юридические расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 83 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования удовлетворены частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Барскова С.Н. в пользу АО «ДВК» взыскана задолженность за подачу воды и приему сточных вод в размере 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>) за период <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 11963, 26 рублей, пени в размере 6075, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 721, 56 рубля, почтовые расходы в размере 83 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований АО «ДВК» о взыскании с Барскова С.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей – отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, АО «ДВК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. B обоснование жалобы указано, что в материалах дела имеется договор, заключенный между АО «ДВК» и ООО «Консалтинг-Спектр», в соответствии с которым ООО «Консалтинг-Спектр» оказал представительские в юридические услуги, включающие комплекс мероприятий: сформированы запросы в ЕРКЦ о предоставлении расчетов задолженности по лицевому счету должника; проведен анализ расчетов задолженности, представленных ООО «ЕРКЦ», по лицевому счету, полученных выписок из ЕГРН, выписок из домовых книг на предмет определения собственников и зарегистрированных лиц, периода возникновения права собственности, периоды возникновения задолженности, а также перерасчет пеней исходя из указанных периодов; получена информация о собственниках квартир и помещений, лицах зарегистрированных в них посредством осуществления запросов в ФГИС ЕГРН Росреестра, в управляющую компанию, ООО «ЕРКЦ» и МБУ «МФЦ» по лицевому счету должника; составлено исковое заявление, что подтверждается подписью представителя; заказаны, оплачены, собраны и укомплектованы документы, приложенные к исковому заявлению, а именно: расчет задолженности, выписка из ЕГРН и др.; составлен расчет основного долга; самостоятельно рассчитана сумма пени; подготовлено поручение для оплаты госпошлины; копии иска и приложенных документов направлены почтой в адрес Ответчика; осуществлялся контроль за ходом гражданского дела. Стоимость оказанных услуг в размере 2 000 рублей за все вышеуказанные услуги не превышают стоимость услуг представителя (юридические услуги), которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, что не было учтено судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца АО «ДВК» и ответчик Барсков С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременны и надлежащим<b> </b>образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, извещения о месте и времени рассмотрения жалобы направлялось всем участникам процесса заказными письмами с уведомлениями. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> открыт лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Барсков С.Н. является долевым собственником (1/4 доля) вышеуказанного жилого помещения и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 8, 25).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из основных видов деятельности Акционерного общества «Дзержинский Водоканал» является поставка воды потребителю и прием сточных вод.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, задолженность Барскова С.Н. за подачу воды и прием сточных вод за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (согласно размеру принадлежащей ему доли – 1/4) составляет 11963, 26 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 6075, 95 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 244, 249, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса, установив, что задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком не погашена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 11963, 26 рублей, пени в размере 6075, 95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 721, 56 рубля, почтовых расходов в размере 83 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи в указанной части. Сторонами заочное решение в указанной части не обжалуется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа мировым судьей во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на представителя мировой судья указал, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, дело рассмотрено в его отсутствии, к исковому заявлению были приложены доказательства, которые находились в распоряжении истца при заключении договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «Консалтинг-Спектр», иных документов, которые были добыты исполнителем услуг самостоятельно, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно п.п. 1.3 п. 1 договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенного с ООО «Консалтинг-Спектр», исполнителем по настоящему договору оказаны юридические представительские услуги исходя из количества подготовленных и направленных суд заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании с должников суммы задолженности, а приказным производством не предусмотрена возможность возмещения иных судебных расходов, за исключением государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч.3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 000 руб., в обосновании которых представлен договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенный между АО «ДВК» и ООО «Консалтинг-Спектр», согласно которому ООО «Консалтинг-Спектр» от имени АО «ДВК» возмездно производит комплекс необходимых организационных, юридических и представительских действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности. Стоимость услуг 2 000 рублей по каждому должнику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание ООО «Консалтинг-Спектр» юридических и представительских услуг АО «ДВК» по взысканию образовавшейся задолженности на основании договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, сделанные мировым судьей относительно отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, не соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка мирового судьи на п.п. 1.3. п. 1 договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является необоснованной, поскольку указанный пункт представленного в материалы дела договора, имеет иное содержание, отличное от приводимого мировым судьей в заочном решении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав расценки на оплату услуг адвокатов, содержащиеся в инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (протокол <span class="Nomer2">№</span>), согласно которой минимальная стоимость гонорара за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики – 4 500 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная к взысканию сумма в размере 2 000 руб. является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, заочное решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в указанной части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ОПРЕДЕЛИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заочное решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части отказа во взыскании с Барскова <span class="FIO5">С,Н. </span> в пользу Акционерного общества «Дзержинский водоканал» расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. - отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Барскова <span class="FIO6">С,Н.</span> (<span class="Nomer2">№</span>) в пользу Акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Алексеева И.М.</p> </div></span>