Дело № 12-211/2025
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минина <span class="FIO7">К.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 24 января 2025 года Минин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, Минин К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела не достаточно доказательств о совершении административного правонарушения, имеются существенные процессуальные нарушения административного органа способные повлечь отмену постановления. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (более подробно доводы изложены в жалобе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минин К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что транспортным средством не управлял. Доказательств, подтверждающих обстоятельства на основании которых вынесено обжалуемое постановление в материалах не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ДПС ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 24 января 2025 года Минин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 08.03.2024 года в 11 часов 53 минуты по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, водитель Минин К.В., будучи отстраненным от управления автомобилем «Пежо 308»», государственный регистрационный номер Е337МН152, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ. Данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в качестве основания отстранения Минина К.В. указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правил), Минину К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора – 010068, дата последней поверки прибора – 16.06.2023г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного освидетельствования у Минина К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно результатам исследования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила 2,372 мг/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанных норм при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Минин К.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ Минина К.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи которого он отказался, о чем в соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Минину К.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении Минина К.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, чеком с результатами освидетельствования на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, протоколом о задержании транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копией свидетельства о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (рег.номер <span class="Nomer2">№</span>, заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, дата последней проверки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.), карточкой учета контрольной проверки патруля СП ДПС «<span class="others1"><данные изъяты></span>», справкой об отсутствии в действиях Минина К.В. признаков уголовно наказуемого деяния, видеозаписью, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями инспекторов ГИБД <span class="FIO4">ФИО</span>, <span class="FIO5">ФИО1</span>, допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, заключением эксперта № 144.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, на основании которых установлена виновность Минина К.В., получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что доказательства получены с процессуальными нарушениями, суд так же не принимает во внимание, поскольку полагает, что протокол об административном правонарушении, представленный в материалы дела, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая факт управления Мининым К.В. транспортным средством, транспортным средством не управлял, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие в материалах дела доказательств, фиксирующих управление Мининым К.В. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления транспортным средством подтвержден показаниями инспектора ДПС <span class="FIO4">ФИО</span>, свидетеля <span class="FIO5">ФИО1</span>, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно карточки учета контрольной проверки патруля СП ДПС «<span class="others5"><данные изъяты></span>» с комплекса № <span class="Nomer2">№</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в 09:53:16 автомобиль <span class="others4"><данные изъяты></span>, г/н <span class="Nomer2">№</span> был зафиксирован камерой в состоянии движения в сторону Москвы по а/д <span class="Address2"><адрес></span>. (л.д.64)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривание Мининым К.В. факта того, что на фотофиксации карточки учета контрольной проверки патруля СП ДПС «<span class="others7"><данные изъяты></span>», за управлением автомобилем <span class="others6"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> изображен именно он, направлено на избежание ответственности за совершенное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что отсутствуют объяснения свидетеля, указанного в протоколе об административном правонарушение, суд не принимает во внимание, поскольку ИДПС <span class="FIO5">ФИО1</span> был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем была отобрана соответствующая расписка (л.д.153). Показания свидетеля отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при написании времени в протоколе об отстранения от управления транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку имеющиеся в вышеуказанных документах противоречия в части указания времени его составления, были устранены мировым судьей в ходе судебного заседания при допросе инспектора ДПС <span class="FIO4">ФИО</span>, пояснившего, что неоговоренных исправлений в графы времени составления протокола и времени отстранения им не вносились, все данные в протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены в присутствии Минина К.В., имеющиеся записи в оспариваемых графах являются издержками его почерка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы Минина К.В. о том, что подписи в протоколах представленных сотрудниками ГИБДД, а также рукописные тексты в указанных протоколах, исполнены не его рукой, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почерковедческая экспертиза была назначена в связи с удовлетворением ходатайства Минина К.В., проведена по настоящему делу на основании определения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Были ли исполнены подписи в протоколах представленных сотрудниками ГИБДД рукой Минина К.В. (л.д.3-7); 2. Исполнены ли рукописные тексты в указанных протоколах рукой Минина К.В. (л.д.3-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам эксперта подписи от имени Минина К.В. в протоколе <span class="Nomer2">№</span> об отстранении от управления транспортным средством, протоколе <span class="Nomer2">№</span> о задержании транспортного средства, протоколе <span class="Nomer2">№</span> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, вероятно выполнены Мининым К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рукописные записи от имени Минина К.В., расположенные в протоколе <span class="Nomer2">№</span> об отстранении от управления транспортным средством, протоколе <span class="Nomer2">№</span> о задержании транспортного средства, акте <span class="Nomer2">№</span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе <span class="Nomer2">№</span> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, выполнены Мининым К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы эксперта мотивированы, основаны на полном исследовании представленных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, пересматривающий дело по жалобе, так же не может согласиться с доводами жалобы о том, что Минину К.В. незаконно вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он не находился за управлением транспортным средством, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные доводы основаны на не верном толковании норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов жалобы о том, что в материалах дела не достаточно доказательств вменяемого правонарушения, а так же, что дело не было рассмотрено полно и объективно, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению судьи, на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Мировой судья в полной мере в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дал оценку имеющимся в деле доказательствам, ставить под сомнение указанные доказательства у суда, пересматривающего дело по жалобе оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судом при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, не могут быть приняты судом, поскольку, по мнению суда, данные доводы основаны на не верном толковании правовых норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления не выявлено.</p> <p class="MsoClassStyle1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы были предметом исследования в судебном заседании мирового судьи, разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда пересматривающего дело по жалобе, отсутствуют основания сомневаться в достоверности суждений мирового судьи, а потому доводы отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами жалобы о том, что постановление в отношении Минина К.В. должно быть отменено, а так же иными доводами жалобы, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда пересматривающего дело по жалобе на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Минина К.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа водителя транспортного средства от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Мининым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Минина К.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Минина К.В., то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом пересматривающим дело по жалобе не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, наказание Минину К.В. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в пределах сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 24 января 2025 года о назначении административного наказания Минину <span class="FIO7">К.В.</span> в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья п/п А.А. Войнов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья –</p></span>