Дело № 12-199/2025
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу Святова <span class="FIO5">А.В.</span> на постановление о назначении административного наказания от 04 февраля 2025 года,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> УИН <span class="Nomer2">№</span> от 04 февраля 2025 года Святов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Святов А.В., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что его вина не доказана. Полагает, что в его действиях отсутствует событие и состав правонарушения, поскольку помех для движения пешехода он не создал. Инспектором должным образом не были собраны доказательства его вины (более подробно доводы изложены в жалобе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Святов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи в отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> УИН <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Святов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагаю необходимым отменить постановление должностного лица по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов дела, усматривается, что 04.02.2025 года в 11 час. 40 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Святов А.В. управляя автомашиной «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД, в результате чего Святову А.В. был назначен штраф в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья… осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, пришло к выводам о нарушении Святовым А.В. Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, рассмотрев материалы дела, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины Святовым А.В. в совершении правонарушения, по тем основаниям, что изначально Святов А.В. с протоколом и вынесенным в отношении него постановлением согласен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, приведенные Святовым А.В. в жалобе, не опровергаются материалами настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ни одного доказательства вины водителя административным органом в материалы дела и в судебное заседание не представлено. Судебное заседание инспектором проигнорировано, не смотря на надлежащее извещение административного органа о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменных объяснений пешехода переходившего пешеходный переход в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствует схема места совершения административного правонарушения с указанием как места нерегулируемого пешеходного перехода, так и расположения пешехода на пешеходном переходе, также отсутствует фото-видеофиксация правонарушения, объяснение пешехода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменное объяснение должностного лица, имеющееся в материалах дела, суд не рассматривает в качестве допустимого доказательства вины Святова А.В. в совершении административного правонарушения, в силу его не соответствия требованиям КоАП РФ. В частности письменное объяснение отбирается полномочным должностным лицом, которое разъясняет свидетелю права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. В рассматриваемом случае, при отборе объяснений 04.02.2025 года, в нарушение п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО</span> не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что административным органом в судебное заседание не представлено каких-либо иных доказательств, нахожу, что в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения установить в судебном заседании не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановление административного органа в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не мотивировано, отсутствует суждение полномочного лица административного органа относительно доводов приведённых лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Святовым А.В., правонарушения, не предоставляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения Святовым А.В. нарушения п. 14.1 ПДД материалы дела не содержат, инспектором в судебное заседание не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний Святова А.В. не согласившегося с протоколом об административном правонарушении и инспектора ДПС, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Святовым А.В. п. 14.1 ПДД не имеется, то у суда, пересматривающего дело по жалобе, возникают неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Святовым А.В. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Святова А.В. в нарушении им п. 14.1 ПДД, суд приходит к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение. Между тем в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины в рассматриваемом случае, лежит на административном органе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. ст. 1.5, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении Святова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, судья полагает, что постановление о назначении административного наказания Святову А.В., подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> УИН <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о назначении административного наказания Святову <span class="FIO5">А.В.</span> в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня постановления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья п/п А.А. Войнов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья:</p></span>