Дело № 12-375/2025
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу защитника Ситникова <span class="FIO7">А.А.</span>- <span class="FIO4">ФИО1</span> на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 17 марта 2025 года о назначении административного наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <span class="Nomer2">№</span> от 17 марта 2025 года Ситников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Ситникова А.А..-<span class="FIO4">ФИО1</span>, оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вносилась в автоматическом режиме, бортовое устройство находилось в исправном состоянии. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание Ситников, А.А., его защитник <span class="FIO4">ФИО1</span> не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <span class="Nomer2">№</span> от 17 марта 2025 года Ситников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных документов, усматривается, что 03.02.2025 г. в 23:53:00 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Ситников А.А. - собственник транспортного средства марки <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В результате чего собственнику данного транспортного средства Ситникову А.А. назначен штраф в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 17 марта 2025 года, о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, письменным ответом ООО «РТИТС». Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственником транспортного средства - автомобиля марки <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, является Ситников А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, Ситников А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы о том, плата вносилась в автоматическом режиме, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> «Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории РФ с 15.11.2015г. на основании ФЗ №68-ФЗ от 06.04.2011г и ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ №1662 от 29.08.2014г. и Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013г., в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В материалах дела имеется ответ на запрос от ООО «РТИТС» о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <span class="Nomer2">№</span> в реестре системы взимания платы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ИП Ситников А.А. на основании заявления на регистрацию транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">За ТС закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент фиксации 03.02.2025 г. в 23:53:00 (по московскому времени) системой стационарного контроля, расположенной на <span class="Address2"><адрес></span>, бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за ТС не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства (п. 8 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, суд не принимает во внимание, поскольку в ответе РТИТС не содержится сведений о каких-либо помехах сигнала ГЛОНАСС или иных технических проблемах, характерных при применении технических средств радиоэлектронной борьбы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова А.А. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в ее пользу, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении Ситникова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> р е ш и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление старшего государственного инспектора Центрального МУГАДН <span class="Nomer2">№</span> от 17 марта 2025 года о назначении административного наказания Ситникову <span class="FIO7">А.А.</span> в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Судья п/п Д.И. Швецов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-</p></span>