Дело № 12-274/2025
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» на постановление о назначении административного наказания от 30 января 2025 года,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением административной комиссии городского округа г. Дзержинск Нижегородской области <span class="Nomer2">№</span> от 30 января 2025 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель ООО «УК «Управдом-Центр», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в связи с тем, что каких-либо законных оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица не имелось, отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Административным органом нарушен порядок осмотра территории, м еры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не принимались. Кроме того, нарушение управляющей организацией обязанностей по содержанию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов является нарушением лицензионного требования, установленного п.п. «б» п.3 Положения № 1110, и образует состав административного правонарушения, установленного ст.14.1.3 КоАП РФ, а не ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченном органом, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению органами государственного жилищного надзора (более подробно доводы изложены в жалобе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. Причины не явки не известны, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, судья приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии городского округа г. Дзержинск Нижегородской области <span class="Nomer2">№</span> от 30 января 2025 года ООО «УК «Управдом-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" субъекты отношений, в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.2 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" - субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона. Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом. При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды-деятельности и заключившие такой договор. В случае передачи объектов в пользование обязанности по обеспечению чистоты и порядка соответствующих объектов определяются сторонами самостоятельно в соответствии с договором.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.11 ч.4 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" обязанности по обеспечению чистоты, и порядка возлагаются: в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст. 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" - субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии ч.14 ст. 8 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и утвержденными нормативами накопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ч.3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, грунта или снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории г. Дзержинска <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10 час. 36 мин. и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 час. 57 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> обнаружено ненадлежащее содержание придомовой территории, а именно: придомовая территория не очищена от порубочных остатков деревьев, что является нарушением ст.5, ст.8, ст.12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», принятого Законодательным собранием Нижегородской области от 10 сентября 2010 года №144-З.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> размежеван, поставлен на кадастровый учет (кад. номер <span class="Nomer2">№</span>) и входит в состав общего имущества МКД.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", договора управления многоквартирным домом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Устава управляющей компании, Реестром контейнерных площадок, ООО «УК «Управдом - Центр» является лицом, ответственным по обеспечению чистоты и порядка в отношении придомовой территории по указанному адресу и обязано соблюдать требования Закона области № 144-З.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении ООО «УК «Управдом-Центр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вина ООО «УК «Управдом-Центр» полностью доказана материалами дела и подтверждается исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании письменными доказательствами представленными административным органом: протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., схемой расположения объекта и данных, фототаблицей, актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов <span class="Nomer2">№</span>от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, схемой расположения объекта и данных, фототаблицей, копией договора управления многоквартирным домом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «УК «Управдом-Центр» описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом не на месте выявления правонарушения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание протокола недопустимым доказательствам по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что не составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, состоятельным признать нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае проверка в соответствии с нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась, такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не проводился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае должностным лицом производился мониторинг чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории общего пользования, таким образом, специального разрешения на доступ к ним со стороны должностных лиц ООО «УК «Управдом-Центр» не требовалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что акты выявления административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составлены в отсутствие понятых и законного представителя юридического лица, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку, из содержания акта следует, что он не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в связи с непосредственным обнаружением уполномоченным лицом признаков правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что акт мониторинга не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, являются несостоятельными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 96 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под мониторингом в целях настоящего Федерального закона понимается режим дистанционного государственного контроля (надзора), заключающийся в целенаправленном, постоянном (систематическом, регулярном, непрерывном), опосредованном получении и анализе информации о деятельности граждан и организаций, об объектах контроля с использованием систем (методов) дистанционного контроля, в том числе с применением специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, аудио- и видеозаписи, измерения, должностными лицами контрольного (надзорного) органа в целях предотвращения причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт мониторинга чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида объект от 13.1.2.2024г. и 24.12.2024г. составлен ведущим инженером МКУ «Административно-технической инспекции по благоустройству города Дзержинска» <span class="FIO3">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 14.10.1999 N 1678 «Об административно-технической инспекции по благоустройству г. Дзержинска" утверждено Положения об административно-технической инспекции по благоустройству г. Дзержинска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.1.2 Положения задачами административно-технической инспекции, в том числе является профилактика нарушений в сфере благоустройства и санитарной очистки города, дорожного строительства, зеленого хозяйства, содержание территорий и домовладений и других объектов внешнего благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, проводившее мониторинг и зафиксировавшее правонарушение является полномочным должностным лицом, действовавшим в рамках выполнения им своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что нарушение управляющей организацией обязанностей по содержанию придомовой территории является нарушением лицензионного требования, установленного п.п. «б» п.3 Положения № 1110, и образует состав административного правонарушения, установленного ст.14.1.3 КоАП РФ, а не ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а также что дело рассмотрено неуполномоченным органом, следует признать несостоятельной, основанной на неверном толковании и понимании норма материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из составленного протокола по делу, оспариваемого постановления административной комиссии, ООО «УК «Управдом-Центр» привлечено к административной ответственности не за нарушение лицензионных требований лицензиатом - управляющей компанией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а как лицо, ответственное по обеспечению чистоты и порядка в отношении придомовой территории на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу, и обязано соблюдать требования Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З. Учитывая, что рассматриваемые статьи КоАП РФ и КоАП НО не тождественны, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Управдом-Центр» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд так же не принимает во внимание представленные заявителем разъяснения, содержащиеся в письме Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому органы местного самоуправления не наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований, установленных Законом Нижегородской области №144-З от 10.09.2010г., мониторинг соблюдения требований названного закон выполнен за пределами полномочий органов местного самоуправления, поскольку сведения, содержащиеся в данном письме, являются мнением Госжилинспекции по вопросу толкования и применения действующего законодательства, они не содержат сведений и фактов, имеющих юридическое значение при рассмотрении настоящего дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 11.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административные комиссии в муниципальных образованиях уполномочены рассматривать возбужденные должностными лицами органа местного самоуправления муниципального образования дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 настоящего Кодекса, совершенные на территории названного муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области № 3952 от 03.10.2023 года утвержден состав и Регламент работы административной комиссии городского округа город Дзержинск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.1. Регламента, Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.24, 2.25, 9.1.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а также возбужденные должностными лицами органов местного самоуправления города Дзержинска дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенных на территории городского округа город Дзержинск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, исследованные в судебном заседании доводы защитника общества не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены, по мнению суда на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ООО «УК «Управдом-Центр» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается административного наказания за совершенное правонарушение, суд пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ: в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса…</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный орган назначил административное наказание не в минимальном размере предусмотренной санкции статьи КоАП РФ, никак это не обосновав. Из постановления следует, что обстоятельств отягчающих административную ответственность лица материалами дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивировки назначения более строго административного наказания обжалуемое постановление не содержит, а потому прихожу к выводу о снижении административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 3. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление административной комиссии городского округа г. Дзержинск <span class="Nomer2">№</span> от 30 января 2025 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «УК «Управдом-Центр» в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях – изменить в части назначения административного наказания, снизив административный штраф до 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья п\п А.А. Войнов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>