Дело № 12-597/2025
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 октября 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 29 марта 2025 года о назначении административного наказания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 29 марта 2025 года ООО «Автосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Автосфера», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи по неустановленным и независящим от заявителя причинам, транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание представитель ООО «Автосфера» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 29 марта 2025 года ООО «Автосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных документов, усматривается, что 22.02.2025 г. в 05:33:03 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> транспортное средство марки <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «Автосфера» назначен штраф в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из ответа на судебный запрос ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда 22.02.2025 г. в 05:33:03 по московскому времени) ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <span class="Address2"><адрес></span> в нарушении п. 12 (а) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504. Бортовое устройство, закрепленное за ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приложением N 1 к Правилам предусмотрено, что бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным, размещенным на официальном сайте Ространснадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеются случаи некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием средств радиоэлектронной борьбы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требованиями к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам не предусмотрено индикаторов, информирующих пользователя о подмене координат и невозможности корректного определения местоположения бортового устройства на бортовом устройстве. Таким образом, формирование средствами электронной борьбы ложных координат местоположения транспортных средств не сопровождается наличием неисправностей навигационного модуля и не подсвечивается соответствующим индикатором, в связи с чем водитель лишен возможности обнаружить искажение координат местоположения транспортного средства и принять меры к его остановке для дальнейшего оформления маршрутной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что ООО «РТИТС» в судебное заседание не представлено каких-либо иных доказательств наличия (отсутствия) сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС/GPS, несмотря на указание в судебном запросе о предоставлении указанных выше сведений, в рассматриваемом случае установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ООО «Автосфера» правонарушения, не предоставляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, что не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, при вынесении постановления административным органом неверно применены нормы закона, устанавливающего административную ответственность, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что привело к преждевременному вынесению постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ООО «Автосфера» в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело по жалобе полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении ООО «Автосфера» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменив постановление административного органа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 29 марта 2025 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5"> Судья п/п Д.И. Швецов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>