Дело № 12-566/2025
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу защитника ОО «Автосфера» на постановление о назначении административного наказания от 22 марта 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 22 марта 2025 года ООО «Автосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник ООО «Автосфера», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствуют признаки административного правонарушения, автомобиль, указанный в постановлении, имел право двигаться на участке трассы М 7 «Волга», так как баланс расчетной записи имел положительный баланс. Данное обстоятельство подтверждается тем, что на других участках движения дальнейшее списание платы, которые производились корректно. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Полагают, что списание платы с расчетной записи не произошло по причине нахождения транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (более подробно доводы изложены в жалобе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник ООО «Автосфера» в судебное заседание не явился, общество извещалось о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 22 марта 2025 года ООО «Автосфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных материалов усматривается, что 12.02.2025 года в 17:02:18 по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ООО «Автосфера» - собственник транспортного средства марки «<span class="others1"><данные изъяты></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «Автосфера» был назначен штраф в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Между тем, рассмотрев материалы дела, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины Общества в совершении правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из ответа на судебный запрос ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации 12.02.2025 17:02:18 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <span class="Address2"><адрес></span> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства <span class="Nomer2">№</span> (п. 8 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 15.01.2025 15:24:42 - 28.03.2025 09:59:05 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> не производились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так же из ответа на запрос от ООО «РТИТС» следует, что оператор совместно с производителями БУ произвел анализ влияния средств радиоэлектронной борьбы на работоспособность данной модели БУ. В ходе проведенной работы выявлено, что в ряде случаев в результате внешнего воздействия нарушается стабильная работа данной модели БУ по передаче данных в СВП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, по полученным Оператором данным на работоспособность БУ могло оказать влияние внешнее территориальное воздействие в результате, которого на момент фиксации БУ не функционировало в штатном режиме. Плата внесена не была по обстоятельствам не зависящим от ВТС и Оператора СВП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела, что не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что административным органом в судебное заседание не представлено каких-либо иных доказательств обратного, не смотря на указание в судебном запросе о предоставлении указанных выше сведений, нахожу, что в рассматриваемом случае установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ООО «Автосфера» правонарушения, не предоставляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, при вынесении постановления административным органом неверно применены нормы закона, устанавливающего административную ответственность, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что привело к преждевременному вынесению постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ООО «Автосфера» в совершении правонарушения, суд приходит к выводу о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело по жалобе полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении ООО «Автосфера» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отменив постановление административного органа.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="Nomer2">№</span> от 22 марта 2025 года о назначении ООО «Автосфера» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.А. Войнов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p></span>