Дело № 10-37/2025
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">ФИО1</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Дзержинск «09» октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Николаев А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Гущиной И.А., представившей удостоверение адвоката и ордер, при секретаре Иголкиной Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05.08.2025 года, которым:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мосин <span class="FIO10">И.С.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- 16.10.2024 года приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; отбытая часть наказания на момент постановления приговора 3 месяца 08 дней исправительных работ, неотбытая часть наказания 10 месяцев 22 дня исправительных работ, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.10.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав участников уголовного судопроизводства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 05.08.2025 Мосин И.С. признан виновным в совершении кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Дзержинск Гущина И.Н., находя приговор мирового судьи незаконным, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 05.08.2025, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2023, поскольку данная судимость погашена 07.09.2024, то есть по истечении одного года после отбытия наказания в виде обязательных работ; указать на наличие смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных апелляционных жалоб и представлений, а также возражений на поданные апелляционные жалобы и представление, не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Мосин И.С. и представитель потерпевшего были уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в установленные законом сроки, в суде апелляционной инстанции участвовать не пожелали. При этом, осужденный Мосин И.С. просил судебное заседание суда апелляционной инстанции провести в его отсутствие, вопрос о рассмотрение преставления государственного обвинителя оставил на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший помощник прокурора г. Дзержинска в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, и просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2023, указать на наличие смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник осужденного, в судебном заседании разделяя позицию своего подзащитного рассмотрения данного вопроса оставила на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Мосина И.С. в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается материалами дела. Осужденный в судебном заседании согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола судебного заседания и приговора, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному Мосину И.С. были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначая осужденному Мосину И.С. наказание, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, смягчающими наказание Мосина И.С., мировым судьей обоснованно признаны в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <span class="others2"><данные изъяты></span>, в соответствии с <span class="others3"><данные изъяты></span> ст. 61 УК РФ <span class="others4"><данные изъяты></span>. Также обстоятельством, смягчающим наказание Мосина И.С., мировым судьей обоснованно признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако данное смягчающее обстоятельство ошибочно учтено мировым судьей по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное смягчающее наказание обстоятельство предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание Мосина И.С. обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре предметов (документов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершения Мосиным И.С. преступления являлись очевидными, о чем указано в обжалуемом приговоре. Какой-либо новой, неизвестной до этого информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Мосин И.С. в ходе осмотра предметов (документов), проведенного с его участием, не сообщил, а лишь подтвердил ранее данные им показания и опознал себя в мужчине, изображенном на видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объяснение Мосина И.С. от 10.06.2025 о совершенном преступлении, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, также не может быть признано в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, либо в качестве явки с повинной, поскольку оно дано было лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором дало объяснение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот лишь факт, что в ходе дознания Мосин И.С. давал признательные показания при допросе, которые подтвердил при осмотре предметов, изобличив себя при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, не может быть расценен в качестве активного способствования расследованию преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим у мирового судьи отсутствовали основания для учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание Мосина И.С., судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивы назначения наказания в виде исправительных работ и отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости исключения из вводной части приговора указания на погашенную судимость Мосина И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания обжалуемого приговора, мировой судья во вводной части обжалуемого приговора привел сведения о судимости Мосина И.С. по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2023, которым он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 350 часам обязательных работ, а 07.09.2023 снят с учета по отбытии срока наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление, за которое Мосин И.С. осужден обжалуемым приговором, совершено 17.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент совершения Мосиным И.С. преступления по настоящему уголовному делу его судимость по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2023 была погашена по истечении одного года после отбытия наказания, то есть 07.09.2024, и поэтому не могла быть указана в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие у осужденного Мосина И.С. судимости по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключая из приговора указание на данную судимость, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения Мосину И.С. наказания, которое назначено ему с учетом всех подлежащих обязательному учету обстоятельств, поскольку, как следует из описательно – мотивировочной части приговора данная судимость не учитывалась мировым судьей при определении вида и размера наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости указать на наличие смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, смягчающим наказание Мосина И.С., мировым судьей обоснованно признано в числе прочих добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако данное смягчающее обстоятельство ошибочно учтено мировым судьей по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное смягчающее наказание обстоятельство предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание на учет смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая его по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, во вводной части приговора неверно отражена судимость Мосина И.С. по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей во вводной части обжалуемого приговора указано, что Мосин И.С. судим приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.10.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, тогда как согласно копии приговора, содержащейся в томе 1 на л. д. 196 - 200, Мосин И.С. осужден 16.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает указание во вводной части приговора на судимость по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16.10.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно технической опиской. Данная техническая описка не влияет на размер назначенного Мосину И.С. наказания и подлежит исправлению путем внесения уточнения по тексту обжалуемого приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришел к верному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление Мосиным И.С. по данному уголовному делу совершено 10.05.2025, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 04.08.2025, при этом неверно указав на применение положений ч. 2 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок назначения обязательных работ, что суд апелляционной инстанции признает технической опиской. Данная техническая описка не влияет на размер назначенного Мосину И.С. наказания и подлежит исправлению путем внесения уточнения по тексту обжалуемого приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены или иного изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н. удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 05.08.2025 года в отношении Мосина <span class="FIO11">И.С.</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из вводной части приговора указание на судимость Мосина И.С. по приговору мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06.04.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уточнить во вводной части приговора, что Мосин И.С. осужден 16.10.2024 года приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- указать в описательно – мотивировочной части приговора, что обстоятельством, смягчающим наказание Мосина И.С., является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 2 ст. 49 УК РФ при назначении Мосину И.С. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 05.08.2025 в отношении Мосина <span class="FIO12">И.С.</span> оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья п/п А.А. Николаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Николаев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь Т.С. Иголкина</p></span>