Дело № 2а-1958/2025 ~ М-641/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1958/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 52RS0016-01-2025-001143-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кстово &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя административного истца Куприяновой О.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захаровой Юлии Александровны к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Козловой Н.А., Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец обратился с настоящим административным иском, в обоснование которого указано следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На исполнении в Кстовском РОСП находится исполнительное производство <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Тугова А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу взыскателя Захаровой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием задолженности по алиментам в сумме более чем 500 000 руб. 19.02.2025 административным истцом подано заявление о временном ограничении на пользование должником специальным правом на управление транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласна, считает их незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В уточнениях к административному иску истец указывает, что при рассмотрении в Автозаводском районном суде г.Нижний Новгород гражданского дела № 2-255/2024 было установлено, что помимо официального дохода в ООО «Победа» Тугов А.А. имеет дополнительный доход. Наличие приказа от 24.02.2025 о приеме на дополнительную должность водителя с надбавкой в размере 7 000 руб. является попыткой должника создать формальные основания для применения в отношении него п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Козловой Н.А., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 26.02.2025 о временном ограничении на использование должником Туговым А.А. специальным правом на управление транспортным средством в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-ИП от 05.12.2024, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец участия не принимала, извещена судом надлежаще, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Куприянова О.М. на административном иске настаивала по доводам, изложенным в нем, а также письменных уточнениях и обобщенной позиции по делу, приобщенной к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Козлова Н.А. просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее участвующая в судебном заседании представитель заинтересованного лица Тугова А.А. Ипполитова Е.И. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 02.10.21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 26 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-255/2024 частично удовлетворены исковые требования Захаровой Ю.А. С Тугова А.А. в пользу Захаровой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">(дата обезличена)</span> года рождения в твердой денежной сумме в размере двух величин прожиточного минимума для детей в Нижегородской области, что составляет 28 180 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное решение вступило в законную силу 03.09.2024, истцу выдан исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.12.2024 года судебным приставом исполнителем Автозаводского ОСП №2 ГУФССП России по Нижегородской области Пантелеевой Г.А. на основании исполнительного листа № ФС 045213311 от 30.09.2024 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей – <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">(дата обезличена)</span> г.р., в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 28 180 руб., в отношении должника Тугова А.А. в пользу взыскателя Захаровой Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2024 должнику определена задолженность по алиментам за период с 15.02.2023 по 08.12.2024 в размере 613 142,12 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2025 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП №2 исполнительное производство <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-ИП передано в Кстовское РОСП, поскольку было установлено, что должник Тугов А.А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 16.01.2025 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП Козловой Н.А. вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сводки по исполнительному производству 19.02.2025 взыскатель по исполнительному производству обратилась в Кстовский РОСП с заявлением об ограничении права должника на управление транспортным средством (л.д.15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.02.2025 судебным приставом-исполнителем Козловой Н.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 16). В обоснование отказа судебным приставом-исполнителем указано, что 24.02.2025 Тугов А.А. предоставил судебному приставу приказ о переводе на дополнительную должность (водитель). Таким образом, должностное лицо пришло к выводу, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесение постановления о временном органичении на пользование специальным правом в части водительского удостоверения не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 части 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Козлова О.А., после поступления ходатайства административного истца, в адрес должника по исполнительному производству направлено предупреждение о возможном вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № ФС 045213311.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2025 Туговым А.А. судебному приставу-исполнителю представлены копия приказа о переводе работника на дополнительную должность, а также копия трудового договора № 3 от 24.02.2025, согласно которым с 24.02.2025 Тугов А.А. переведен на должность генерального директора и водителя по совместительству в ООО «Победа» (л.д. 99-104). Должностной оклад установлен в размере 16 000 руб., доплата за совместительство – 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.2 трудового договора № 3 от 24.02.2025 за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства, административный ответчик пришел к выводу, что ограничение специального права должника Тугова А.А. приведет к невозможности исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП не принято во внимание то обстоятельство, что при разрешении гражданского дела № 2-255/2024 судами дана оценка материального положения должника. Так апелляционным определением судебной коллегии коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03.09.2024 установлено, что ежемесячные расходы Тугова А.А. значительно превышают размер дохода, о котором он заявляет. По сведениям АО «Тинькофф Банк» Тугов А.А. имеет брокерский счет, занимается инвестиционной деятельностью, размер размещенных денежных средств составляет более 75 000 000 руб. Размер денежных средств, перечисленных от ООО «Победа», единственным участником которого является Тугов А.А., составляет 1 304 000 руб. Размер снятых с вклада в АО «Тинькофф Банк» денежных средств только за 2 месяца (с 09.03.2023 по 12.05.2023) составил более 1 000 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод о том, что работа в должности водителя с окладом 7 000 руб. в организации, в которой должник является генеральным директором и единственным учредителем, относится к основному источнику средств к существованию Тугова А.А., суд полагает необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на п. 2.21 (л.д. 153) Должностной инструкции генерального директора ООО «Победа» № 1 от 30.06.2016, согласно которому работнику устанавливается разъездной характер работы, при осуществлении трудовой функции работнику необходимо иметь водительское удостоверение категории В, суд также полагает необоснованной, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Победа» однозначно не следует, что основные или дополнительные виды деятельности данного Общества предполагают для его директора повседневный разъездной характер работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о доходах должника, полученных от иных видов деятельности, в том числе, доходов от банковских вкладов и инвестиционной деятельности, судебным приставом-исполнителем истребованы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о нецелесообразности ограничения специального права должника ввиду принятия им мер по погашению задолженности по алиментам, суд также полагает необоснованными. Согласно постановлению об определении задолженности от 20.05.2025 (л.д. 220-221) по состоянию на 30.04.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 590 338 руб. Таким образом, размер задолженности, как на момент обращения взыскателя с ходатайством, так и в настоящее время, превышает установленный законодателем минимальный порог, равный 10 000 руб. (п. 4 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом отмечается, что временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как полагает суд, вышеуказанные обстоятельства дела и положения закона не были учтены должностным лицом при рассмотрении ходатайства взыскателя по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный данным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия, бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушений тем самым прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) административного органа незаконными суд должен установить наличие двух условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах суд полагает незаконными действия судебного пристава Кстовского РОСП выразившиеся в вынесении постановления 26.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления ходатайства о временном ограничении на использование должником Туговым А.А. специальным правом на управление транспортным средством в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-ИП от 05.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные действия нарушают право должника на правильное исполнение судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Захаровой Ю.А. об ограничении специальных прав должника от 19.02.2025 в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-ИП от 05.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования Захаровой Юлии Александровны к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Козловой Н.А., Кстовскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Козловой Н.А., выразившиеся в вынесении постановления 26.02.2025 об отказе в удовлетворении заявления ходатайства о временном ограничении на использование должником Туговым А.А. специальным правом на управление транспортным средством в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-ИП от 05.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области повторно рассмотреть заявление Захаровой Ю.А. об ограничении специальных прав должника от 19.02.2025 в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-ИП от 05.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лукьянова К.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025.</p></span>