Дело № 12-122/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-122/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0002-01-2025-002830-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Кстово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кстовского городского суда Нижегородской области <br> Лукьянова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Кузнецова Юрия Анатольевича на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Лебедевой А.А. №18810552250327128867 от 27.03.2025 года о привлечении Кузнецова Юрия Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции Лебедевой А.А. № 18810552250327128867 от 27.03.2025 года Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кузнецов Ю.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, поскольку на момент вынесения постановления и на указанную в нем дату совершения правонарушения он не являлся собственником или владельцем транспортного средства. Имевшиеся у него транспортные средства, в том числе автомобиль ДАФ с государственным регистрационным знаком С948УР102 VIN XLRTE47MS0G120777 были проданы 01.03.2019 ООО «ИРБИС», которое по неизвестным причинам транспортное средство не поставило на учет. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доказательств нахождения транспортного средства во владении и пользовании ООО «ИРБИС» заявителем представлен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ДАФ (VIN <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>) между продавцом Кузнецовым Ю.А. и покупателем ООО «ИРБИС» (ОГРН 1160280110440) от 01.03.2019. Одновременно с жалобой Кузнецовым Ю.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кузнецов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы ходатайства и жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60386806202315 (л.д. 26-27) обжалуемое постановление получено заявителем 07.04.2025. Жалоба направлена в суд 09.04.2025 (л.д. 18). Таким образом, срок обжалования Кузнецовым Ю.А. не пропущен, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожный знак 3.24 Приложения 1 с Правилам дорожного движения «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 25.03.2025 года в 12:42:31 по адресу: Нижегородская область, Кстовский м.о., а/д 22К-0037 Кстово – Д. Константиново – а/д Н.Новгород – Саратов 6 км 670 м. Нижегородская область, водитель, управляя транспортным средством ДАФ FTXF105460, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, собственником (владельцем) которого является Кузнецов Ю.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2-МD0295, свидетельство о поверке С-БН/29-10-2024/38/1862528, со сроком действия поверки до 28.10.2026 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2-МD0295, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Кузнецов Ю.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки ДАФ с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, VIN <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, находилось во владении и пользовании иного лица ООО «Ирбис» на основании договора купли-продажи транспортного средства от <span class="Data2">(дата обезличена)</span>, бесспорно не доказывают факта выбытия транспортного средства из владения Кузнецова Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный заявителем договор купли-продажи транспортного средства от 01.03.2019 сам по себе не свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения, пользования Кузнецова Ю.А. и не подтверждают его нахождение во владении, пользовании ООО «ИРБИС» (ОГРН 1160280110440) на момент фиксации вмененного административного правонарушения. Заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение данного договора, в том числе подтверждающих факт приема-передачи имущества, оплату по договору, государственную регистрация транспортного средства на имя нового собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, предоставленным Отделом МВД России «Кстовский» на запрос суда, транспортное средство ДАФ FTXF105460, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, VIN <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, с 06.08.2016 и по настоящее время зарегистрировано за Кузнецовым Ю.А. <span class="Data2">(дата обезличена)</span> г.р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанные заявителем обстоятельства и представленные им документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании ООО «ИРБИС» вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеуказанного, утверждение Кузнецова Ю.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании ООО «ИРБИС» несостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обоснованно сделан вывод о том, что собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является Кузнецов Ю.А.. Доказательств, опровергающих указанный вывод, Кузнецовым Ю.А. не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины Кузнецова Ю.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина Кузнецова Ю.А., его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Лебедевой А.А. №18810552250327128867 от 27.03.2025 года о привлечении Кузнецова Юрия Анатольевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.А. Лукьянова</p></span>