Дело № 2-2762/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2762/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0016-01-2024-003382-58</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кстово&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Жамалетдиновой Г.Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Натальи Викторовны к Дегтяревой Татьяне Викторовне о признании завещания недействительным</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сафронова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Дегтяревой Т.В.о признании недействительным завещания, составленного <span class="Data2">(дата обезличена)</span> Сафроновой Галиной Михайловной и удостоверенного нотариусом Закалиной Е.А., зарегистрированного в реестре за <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-н/52-2023-10-776, которым <span class="FIO1">ФИО1</span> завещала все свое имущество, принадлежащее ей на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности Дегтяревой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивировала тем, что она приходится дочерью <span class="FIO1">ФИО1</span>, умершей<span class="Data2">(дата обезличена)</span>, владевшей вышеуказанным недвижимым имуществом. На момент составления завещания <span class="FIO1">ФИО1</span> состояла на учете у психиатра и, следовательно, в связи с состоянием здоровья не могла понимать значение своих действий, а также руководить ими. <span class="FIO1">ФИО1</span> имела инвалидность 3 группы в связи с болезнью Паркинсона, более 10 лет проходила лечение у невролога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Сафронова Н.В. и её представитель адвокат – Миронова О.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске, настаивая на том, что Софронова Г.М. в момент составления завещания находился в состоянии, в котором не могла отдавать отчет своим действиям. Судебная экспертиза проведена неполноценно, не объективно, без полной оценки имеющимся материалам дела и медицинским документам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика адвокат - Соломина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о времени, дате и месте разбирательства по делу извещены в установленном законом порядке, причин не явки суду не представил, материалы гражданского дела содержат письменные заявления ответчика и третьих лиц с указанием на рассмотрение дела в их отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с учетом мнения участников процесса и их представителей и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса и их представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу были допрошены в качестве свидетелей, лица, заявленные как стороной истца, так и стороной ответчика, при этом каждый из свидетелей был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO11">ФИО11</span> пояснила, что является дальней родственницей <span class="FIO1">ФИО1</span> Последний раз виделись с ней в 2023 году. Психическое состояние было адекватное. Свидетель созванивались с <span class="FIO1">ФИО1</span> примерно один раз в месяц, обсуждали здоровье, детей, внуков. <span class="FIO4">ФИО4</span> рассказывала, что они с сиделкой выходят гулять. Могла ли <span class="FIO1">ФИО1</span> обходится без сиделки, пояснить не смогла, однако сказала, что с ней всегда кто-то был рядом. Пояснила, что <span class="FIO1">ФИО1</span> принимала лекарственные препараты от болезни Паркинсона. В 2023 году свидетель навещала <span class="FIO1">ФИО1</span> в больнице, у нее была слабость, <span class="FIO4">ФИО4</span> сама читала, сама ела, сидела, в коридор не выходила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO12">ФИО12</span> в судебном заседании пояснила, что является подругой <span class="FIO1">ФИО1</span> Последний раз виделись с ней в феврале 2024 года. <span class="FIO4">ФИО4</span> была в хорошем состоянии, адекватно воспринимала информацию, разговаривали с ней на разные темы. На здоровье не жаловалась. Таблетки она принимала вовремя, знала, когда нужно их принимать. Общались очень часто, каждую неделю. В 2023 году часто виделась с <span class="FIO1">ФИО1</span>, странностей в поведении не было. <span class="FIO1">ФИО1</span> имела заболевание Паркинсона, которое влияет на двигательное состояние, по этому с ней всегда была сиделка. Физически ей было трудно, но она находилась в здравом уме. Про завещание она ничего не говорила, но иногда жаловалась, что Наташа не приходит, не звонит, говорила что вся ответственность у нее на <span class="FIO3">ФИО3</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO13">ФИО13</span> пояснила, что является подругой <span class="FIO1">ФИО1</span> Видела ее до того как <span class="FIO1">ФИО1</span> попала в больницу. Не любила жаловаться на здоровье. В 2023 году встречались, разговаривали, вела себя адекватно. Пояснила, что никогда не встречала у <span class="FIO5">ФИО5</span> дочь Наташу, только Таню. Она очень переживала, что Наташа к ней не приходила. Никаких странностей в поведении <span class="FIO1">ФИО1</span> не замечала. Она принимала лекарственные препараты, но какие не помнит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO14">ФИО14</span> пояснила, что является соседкой <span class="FIO9">ФИО9</span> Пояснила, что у <span class="FIO17">ФИО17</span> была болезнь Паркинсона, ей было очень плохо. Поскольку квартиры находятся рядом свидетель слышала через стенку как <span class="FIO5">ФИО5</span> плачет, жалобы. В 2023 году начала иногда выходить на улицу с сиделкой. Физически выглядела слабой.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, показания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Кстовского района Нижегородской области Колосковой М.А., свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) наследование может осуществляться по завещанию и по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка считается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">(дата обезличена)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу Дегтяревой Т.В. составлено завещание <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>7, в тот же день удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Кстовского района Нижегородской области Колосковой М.А. – Закалиной Е.А. зарегистрированное в реестре за № <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-н/52-2023-10-776.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно спорному завещанию, все свое имущество <span class="FIO1">ФИО1</span> какое на день его смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Дегтяревой Т.В., <span class="Data2">(дата обезличена)</span> года рождения (т.1 л.д. 148).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(дата обезличена)</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> умерла, после её смерти открылось наследство, состоящее из:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-двух третьих долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- двух третьих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-неполученной суммы пенсии;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-неполученной суммы ЕДК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с оспариванием завещания, составленного <span class="FIO1">ФИО1</span>, по ходатайству истца определением суда по делу назначена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>», установившим, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">(дата обезличена)</span> года рождения, нарушений психологического состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на способность <span class="FIO1">ФИО1</span> к осознанно-волевой регуляции своего поведения, согласно представленным данным, выявлено не было. Как следует пояснениям нотариуса, показаниям свидетелей, <span class="FIO1">ФИО1</span> адекватно оценивала происходящее, аргументировала свое решение о составлении завещания от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> Данных о том, что воля <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">(дата обезличена)</span> года рождения о составлении завещания и его подписания от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> сформировалась под посторонним влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а также о пороках воли, повышенной внушаемости, недостаточности волевых функций, не критичности мнений и ошибок в материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сопоставляя данные медицинской документации (согласно которой, единственный осмотр психиатра на дому в 2021 году, диагноз сосудистая деменция, галлюцинаторно-бредовый синдром; все остальные осмотры невролога и паркинсолога от 2021, 2022, 2023, 2024 г.г. – умеренные когнитивные нарушения, психотические нарушения), с показаниями свидетелей по делу, а также нотариуса, которые указывают на полную адекватность <span class="FIO1">ФИО1</span>, ее ориентированность в ситуации, комиссия врачей пришла к заключению, что <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">(дата обезличена)</span> г.р., умершая <span class="Data2">(дата обезличена)</span> на момент составления и подписания завещания от <span class="Data2">(дата обезличена)</span> могла понимать значение своих действий и руководствоваться ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для назначения по делу повторной экспертизы судом не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы комиссии экспертов психиатров являются достаточно ясными, полными, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основано на материалах дела и медицинской документации, проведена комиссией врачей, являющимися компетентными и соответствующими требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных данных, письменных доказательств, медицинской документации, позволяющих экспертам прийти другим выводам, стороной истца представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако это не означает, что суд способен самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд может отвергнуть заключение судебной экспертизы лишь в том случае, если бы заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы то обстоятельство, что <span class="FIO1">ФИО1</span> в момент составления оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако по рассматриваемому спору таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о пороке воли <span class="FIO1">ФИО1</span> в момент составления завещания от <span class="Data2">(дата обезличена)</span>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд считает необходимым отметить, что составление завещания не является в силу закона простой письменной сделкой, а согласно положениям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, оспариваемое завещание от 18.10.2023 года было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса Кстовского района Нижегородской области Колосковой М.А. – Закалиной Е.А. зарегистрированное в реестре за № № 52/65-н/52-2023-10-776.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая названной статьи); такая деятельность носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N 15-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 349-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностные обязанности нотариуса предполагают его участие в оформлении правовых отношений путем объективного и беспристрастного консультирования их участников, составления и удостоверения документов, приобретающих в результате этого официальный характер, что обеспечивает участникам гражданско-правовых отношений квалифицированную юридическую помощь, правовую стабильность, защиту прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1523-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст.ст. 42 - 44, 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что при совершении нотариального действия нотариус непосредственно сам обязан установить личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица; в личной беседе выяснить дееспособность граждан и проверить правоспособность юридических лиц; в случае совершения сделки представителем проверить и его полномочия; содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам; документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса; нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из письменного отзыва временно исполняющей обязанности нотариуса Кстовского района Нижегородской области Колосковой М.А. – Закалиной Е.А., при удостоверении оспариваемого завещания была установлена личность <span class="FIO1">ФИО1</span>, проверена ее дееспособность, под текстом завещания <span class="FIO1">ФИО1</span> расписалась лично в присутствии нотариуса. Сомнений в способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания у нотариуса не возникало, оснований для отказа в совершении нотариального действия не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, указанное завещание соответствует требованиям для оформления завещания, указанных в методических рекомендациях, утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004 г., и требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1. Доказательств, позволяющих усомниться в соблюдении процедуры оформления завещания, истцом в материалы дела представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела, являются субъективным мнением каждого из свидетелей, в связи с чем суд полагает, что показания свидетелей сформировались в соответствии со сложившимися личными отношениями к умершей <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, руководствуясь статьями 177, 1119, 1131 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Сафроновой Натальи Викторовны к Дегтяревой Татьяне Викторовне о признании завещания недействительным, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Д. Ахмадьянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 02.09.2025 года.</p></span>