Дело № 2-2640/2025 ~ М-1494/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0016-01-2025-002724-11</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2640/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(о передаче дела по подсудности)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кстово 10 сентября 2025 года<br></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И., при ведении протокола секретарем Бунчеевой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO1">ФИО</span>, <span class="FIO1">ФИО</span> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости наследственного имущества,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с исковым заявлением к потенциальному наследнику <span class="FIO1">ФИО</span> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент <span class="FIO1">ФИО</span> с заявлением на выдачу кредитной карты <span class="others3">(данные обезличены)</span>. Держателю карты банком была выдана кредитная карта <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span> с лимитом в сумме 150 000 рублей под 24 % годовых. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Банку стало известно, <span class="Data2">(дата обезличена)</span> заемщик умерла, предполагаемым наследником выступает <span class="FIO1">ФИО</span> На этом основании истец просит суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества с <span class="FIO1">ФИО</span> сумму задолженности за период с <span class="Data2">(дата обезличена)</span> по <span class="Data2">(дата обезличена)</span> в общем размере 439 575,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 489,39 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом у нотариуса были истребованы материалы наследственного дела после смерти <span class="FIO1">ФИО</span>, исходя из установленных данных о круге лиц, принявших наследство, судом по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – наследников по закону. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены <span class="FIO1">ФИО</span> (супруг наследодателя), <span class="FIO1">ФИО</span> (мать наследодателя), являющиеся наследниками по закону и оформившие свои наследственные права, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – <span class="FIO1">ФИО</span> (отец наследодателя, первоначально заявленный, как ответчик, отказавшийся от права наследования в пользу <span class="FIO1">ФИО</span> Соответчики <span class="FIO1">ФИО</span>, <span class="FIO1">ФИО</span> в установленном законе порядке получили свидетельства о праве на наследование по закону после <span class="FIO1">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание соответчики <span class="FIO1">ФИО</span>, <span class="FIO1">ФИО</span>, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – <span class="FIO1">ФИО</span> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО</span> представила письменное ходатайство, в котором просит настоящее гражданское дело передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> по месту жительства ответчика <span class="FIO1">ФИО</span>, так как в данном суде рассматривается другое гражданское дело по иску иного кредитора (<span class="others1">(данные обезличены)</span>») также о взыскании задолженности с наследников <span class="FIO1">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть процессуальный вопрос в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано в Кстовский городской суд Нижегородской области по месту жительства предполагаемого потенциального наследника – <span class="FIO1">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было отмечено, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании по ходатайству истца ПАО Сбербанк (указано в просительной части иска) судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – наследников по закону. Исходя из установленных данных о круге лиц, принявших наследство, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - <span class="FIO1">ФИО</span> (супруг наследодателя), <span class="FIO1">ФИО</span> (мать наследодателя), являющиеся наследниками по закону и оформившие свои наследственные права. Соответчики <span class="FIO1">ФИО</span>, <span class="FIO1">ФИО</span> в установленном законе порядке получили свидетельства о праве на наследование по закону после <span class="FIO1">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по данным регистрационного досье ответчиков, предоставленного МВД России, ответчик <span class="FIO1">ФИО</span> с <span class="Data2">(дата обезличена)</span> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, который не относится к территориальной подсудности Кстовского городского суда <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> (находится под территориальной юрисдикцией Ленинского районного суда г. Нижний Новгород).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй соответчик <span class="FIO1">ФИО</span> с <span class="Data2">(дата обезличена)</span> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, который также не относится к территориальной подсудности Кстовского городского суда <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>. <span class="FIO1">ФИО</span> заявлена просьба о передаче настоящего дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, по месту жительства <span class="FIO1">ФИО</span>, мотивируя это тем, что в данном суде рассматривается другое гражданское дело по иску иного кредитора (<span class="others2">(данные обезличены)</span>) также о взыскании задолженности с наследников <span class="FIO1">ФИО</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, надлежащий по делу ответчик <span class="FIO1">ФИО</span> (супруг наследодателя, наследник первой очереди по закону), зарегистрирован и проживает в <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, второй соответчик <span class="FIO1">ФИО</span> представила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, с учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 4, 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения гражданского процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости передать гражданское дело по вышеуказанному иску по подсудности в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород по месту регистрации и жительства ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <span class="FIO1">ФИО</span>, <span class="FIO1">ФИО</span> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости наследственного имущества – передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (603950, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Космонавта Комарова, д. 10 А).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.И. Толкунова<br></p></span>