Дело № 2а-2823/2025 ~ М-1531/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2823/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД:52RS0016-01-2025-002851-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Кстово г.о.г.Нижний Новгород&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой К.А. при секретаре судебного заседания Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области Плотоненко Т.П. к Кохану Дмитрию Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области Плотоненко Т.П. обратилась в суд с административным иском к Кохану Д.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными органами по контролю (надзору) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения ПДД, в отношении Кохана Д.Ю. возбуждено сводное исполнительное производство № 115550/25/54046-СД, на общую сумму взыскания 17 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по сводному исполнительному производству №115550/25/54046-СД, административный истец просит установить Кохану Д.Ю. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая требования ст.150, 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 года N291-О высказал позицию по данному вопросу, указав, что предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права такого гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N114&#x1e;ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 статьи судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительным документам превышает 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений законодательства, возможность временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации является необходимой мерой для своевременного исполнения требований исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями на основании поступивших исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными органами по контролю (надзору) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения, в отношении Кохана Дмитрия Юрьевича возбуждено 34 исполнительных производства: №135682/25/54046-ИП, №62560/24/54009-ИП, №64022/24/54009-ИП, №64023/24/54009-ИП, №68583/24/54009-ИП, №78227/24/54009-ИП, №80814/24/54009-ИП, №83012/24/54009-ИП, №215586/24/54009-ИП, №216778/24/54009-ИП, №223205/24/54009-ИП, №225444/24/54009-ИП, №226831/24/54009-ИП, №240965/24/54009-ИП, №240966/24/54009-ИП, №244777/24/54009-ИП, №251881/24/54009-ИП, №251885/24/54009-ИП, №251886/24/54009-ИП, №251887/24/54009-ИП, №253659/24/54009-ИП, №253660/24/54009-ИП, №265209/24/54009-ИП, №265210/24/54009-ИП, №265211/24/54009-ИП, №265212/24/54009-ИП, №265213/24/54009-ИП, №265216/24/54009-ИП, №273465/24/54009-ИП, №273481/24/54009-ИП, №273482/24/54009-ИП, №273534/24/54009-ИП, №273535/24/54009-ИП, №277313/24/54009-ИП, предметом исполнения по которым является задолженность по неоплаченным должником административным штрафам на общую сумму 17 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 115550/25/52065-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что о возбуждении исполнительных производств должник уведомлен посредством отправления почтовой корреспонденции, однако, в установленный для добровольного исполнения срок должник не и исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов должником не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 04.12.2024 – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, несмотря на принятые должностным лицом меры, задолженность до настоящего времени не погашена. При этом материалами дела также подтверждается, что сумма долга по исполнительным производствам превышает размер задолженности, установленный в ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства безусловно указывают на уклонение должника Кохана Д.Ю. от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему было известно в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника Кохана Д.Ю. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №115550/25/52065-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Кохана Д.Ю. из Российской Федерации, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку административный иск подлежит удовлетворению, а административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с Кохана Д.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области Плотоненко Т.П. к Кохану Дмитрию Юрьевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить Кохану Дмитрию Юрьевичу, <span class="Data2">(дата обезличена)</span> года рождения, проживающему по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения требований по исполнительному производству № 115550/25/54046-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кохана Дмитрия Юрьевича, <span class="Data2">(дата обезличена)</span> года рождения, (паспорт 5011 859037) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К.А. Лукьянова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.</p></span>