Дело № 12-614/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52MS0<span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2025 года г. Кстово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Лукьянова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, Мордовского А.В.– Винокурова П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордовского Александра Викторовича, <span class="Data2">(дата обезличена)</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">(адрес обезличен)</span> Украинской ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <span class="Address2">(адрес обезличен)</span>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2025 года Мордовский А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мордовского А.В.– Винокуров П.М. обратился в Кстовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении Мордовского А.В. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе составления административного материала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мордовский А.В., его защитник, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Лещев А.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что 22 марта 2025 года в 03 час 55 минут по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д. Афонино, ул. Школьная, д.44, водитель Мордовский А.В. управлял автомобилем Рено, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">(номер обезличен)</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. При этом данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. О том, что признаки опьянения у Мордовского А.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в материалах дела, а именно: запах алкоголя изо рта. При таких обстоятельствах требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянение являлись законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Мордовского А.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,430 мг/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мордовский А.В. с результатами освидетельствования согласился, в связи с чем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не направлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вина Мордовского А.В. в совершенном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 051150 от 22 марта 2025 года, согласно которому Мордовский А.В. управлял автомобилем Рено, государственный регистрационный знак Е565АХ11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, при этом данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. В указанном протоколе Мордовским А.В. собственноручно в качестве объяснений указано: «Виноват, осознаю»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 010610 от 22 марта 2025 года, из которого следует, что при наличии у Мордовского А.В. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора Алкотектор Юпитер (дата последней поверки — 21.10.2024 г.). Освидетельствование проводилось должностным лицом с использованием видеозаписи. Согласно показаниям указанного технического средства измерения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мордовским А.В. воздухе составило 0,430 мг/л. С результатами освидетельствования Мордовский А.В был ознакомлен и согласен, о чем написал в акте; бумажным носителем с записью результатов исследования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетельством о поверке технического средства измерения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 735524 от 22 марта 2025 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 23 017135 от 22 марта 2025 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Лещева А.С. о выявленном правонарушении;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью по факту совершения в отношении Красулиной И.В. процессуальных действий по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства отвечают требованиям достаточности, являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими наличие в действиях Мордовского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Мордовского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копии протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования вручены Мордовскому А.В. по результатам их составления, что подтверждается личной подписью Мордовского А.В. в соответствующих графах указанных документов. Никаких замечаний и возражений относительно правил применения алкотектора и порядка процедуры освидетельствования Мордовский А.В. не сделал, в протокол не внес. Освидетельствование Мордовского А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием видеозаписи, замечаний относительно составления данных документов Мордовский А.В. не выразил. В связи с чем доводы заявителя в данной части суд находит голословными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, в связи с чем, присутствие понятых обязательным не являлось. Видеозапись отвечает требованиям допустимости, она велась сотрудником ГИБДД при совершении предусмотренных законом процессуальных действий. О ее ведении Мордовский А.В. был осведомлен, информация о ее применении отражена в составленных процессуальных документах. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Мордовский А.В. не был отстранен от управления транспортным средством, является необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, видеозаписью, из которой усматривается, что перед прохождением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель был отстранен от управления транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции защитника, неустранимых сомнений в виновности Мордовского А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Мордовскому А.В. наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 названного кодекса, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мордовского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Мордовского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, позволяющих признать совершенное Мордовским А.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется, так как характер допущенного Мордовским А.В. административного правонарушения существенно влияет на безопасность на дорогах, ставит под серьезную угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 16 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мордовского Александра Викторовича, оставить без изменения, а жалобу его защитника Винокурова П.М. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.А. Лукьянова</p></span>