Дело № 12-30/2025
Павловский городской суд Нижегородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-30/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52MS0146-01-2025-000167-90</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Павлово 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.И. Шелепова (Шмидта ул., д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO4">ФИО4</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO4">ФИО4</span> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов (л.д. 13-15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO4">ФИО4</span> обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, не согласен с назначенным наказанием в виде обязательных работ, считает его необоснованным и подлежащим отмене. <span class="FIO4">ФИО4</span> имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. Сын посещает детский сад, дочь – школу, так же дети посещают кружки и занимаются спортом. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> машина <span class="FIO4">ФИО4</span> была продана. Сам <span class="FIO4">ФИО4</span> работает на заводе <span class="others1"><данные изъяты></span>», у него полный рабочий день, кроме того, завод является военным, выполняет госзаказы для СВО, поэтому его могут вызвать на работу и в выходные дни. Истец подвергнут наказанию за то, что вовремя не оплатил штраф за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, которое было зафиксировано автоматической камерой, об этом штрафе ему не было известно, чем послужила несвоевременная уплата штрафа им. На момент составления протокола об административном правонарушении штраф <span class="FIO4">ФИО4</span> был оплачен, срок оплаты штрафа он пропустил не по своей вине. Полагает, что вышеуказанное делает невозможным исполнение постановления мирового судьи в виде обязательных работ, отработать данное количество часов он не может физически, а суд первой инстанции не учел его семейные обстоятельства, полную занятость, распорядок дня, наличие несовершеннолетних детей. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, назначить наказание в виде штрафа (л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span>, должностное лицо - СПИ Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области <span class="FIO6">ФИО6</span>, Павловский городской прокурор в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей, с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела по жалобе <span class="FIO4">ФИО4</span>в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в отношении <span class="FIO4">ФИО4</span> 21 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области вынесено постановление по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело <span class="Nomer2">№</span>), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ в добровольном порядке административный штраф <span class="FIO4">ФИО4</span> уплачен не был, в связи с чем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Павловским РОСП ГУФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства неуплаты <span class="FIO4">ФИО4</span> административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <span class="FIO4">ФИО4</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы об уплате административного штрафа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, а также доводы о том, что на почту <span class="FIO4">ФИО4</span> не ходит, копию постановления мирового судьи от 21 октября 2024 года фактически не получал, виновность <span class="FIO4">ФИО4</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялась по месту жительства <span class="FIO4">ФИО4</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, почтовым отправлением с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, не была вручена, возвращена в связи с истечением срока хранения. Мер к получению корреспонденции (копии постановления мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) по своему месту жительства <span class="FIO4">ФИО4</span> не предпринял, предоставленным правом распорядился по своему усмотрению. Данные обстоятельства указывают на надлежащее извещение <span class="FIO4">ФИО4</span> о вынесении постановления о назначении наказания и вступлении его в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства установлены, подтверждены представленными доказательствами. Несогласие с их оценкой не свидетельствуют о неправильном разрешении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи относительно доказанности вины <span class="FIO4">ФИО4</span>, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено с учетом положений ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбранный мировым судьей вид наказания соответствует санкции нормы. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств. В то же время, обоснованно приняв во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ сроком на двадцать часов. Выбранный вид наказания не является самым суровым, данный вид наказания в наибольшей степени соответствует цели административного наказания. Каких-либо препятствий для назначения обязательных работ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы <span class="FIO4">ФИО4</span> о том, что <span class="others2"><данные изъяты></span>» является военным заводом и его могут привлечь к работе в выходные дни, не могут быть приняты судьей во внимание в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного на судебный запрос ответа <span class="others3"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>П, <span class="FIO4">ФИО4</span> работает на предприятии в качестве специалиста по снабжению бюро по обеспечению материалами отдела материально-технического снабжения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. График его работы: понедельник-пятница, с 08:00 до 17:00, перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 13.00, суббота, воскресенье – выходной день. К работе в выходные дни <span class="FIO4">ФИО4</span> не привлекался. <span class="others4"><данные изъяты></span>» в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказанием в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, не включено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, последующая уплата административного штрафа событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не исключает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO4">ФИО4</span> о наличии у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей также не могут являться препятствием для назначения административного наказания в виде обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO4">ФИО4</span> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу <span class="FIO4">ФИО4</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: О.И. Шелепова</p></span>