Дело № 12-70/2025
Павловский городской суд Нижегородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-70/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0018-01-2025-001456-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Павлово 02 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю., (адрес суда: Шмидта ул., д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу законного представителя несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального округа <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их при администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление КДН и ЗП отменить. В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что отсутствуют состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> - <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при даче объяснений находилась в состоянии сильного эмоционального потрясения в связи с чем дала признательные показания, позднее поговорив с дочерью выяснила, что последняя алкоголь не употребляла, доверяя дочери, решила обжаловать состоявшееся решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span>, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> доводы жалобы поддерживала, пояснила, что алкогольные напитки не употребляла, объяснение с признательными показаниями давала под давлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, свидетелей, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону правонарушения составляют следующие действия потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При этом объективной стороной является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> постановлением КДН и ЗП к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении выводы о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> несовершеннолетняя <span class="FIO1">ФИО1</span> в период времени около 17 часов 20 минут, находясь по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, около «Ротонды» была застигнута за распитием спиртных напитков, а именно: пиво «NemiroFF» объемом 0,33 литра с содержанием алкоголя 7,0%, находясь в общественном месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span>, рапортами командира отделения ОВППСП МО МВД России «Павловский» прапорщика полиции Белякова Ю.О., инспектора ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» старшего лейтенанта полиции Зуева А.В., объяснениями <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span>, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы были допрошены инспектор ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» старший лейтенант полиции Зуев А.В., прапорщик полиции ОВППСП МО МВД России «Павловский» Беляков Ю.О., которые пояснили, что факт распития не видели, однако от <span class="FIO1">ФИО1</span> исходил запах алкоголя, на вопрос заданный <span class="FIO1">ФИО1</span> употребляла ли она алкоголь, <span class="FIO1">ФИО1</span> пояснила им, что употребляла в месте выявления правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO6">ФИО6</span>, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гулял с <span class="FIO1">ФИО1</span>. Зайдя в магазин, приобрел для себя пиво «Жигулевское» и коктейль «NemiroFF» для друга который должен был подъехать позже, затем пошли на набережную к «Ротонде», встретились с <span class="FIO2">ФИО2</span> и Елизаветой. На набережной он стал распивать пиво, потом решил попробовать коктейль который приобрел для друга, зная что друг брезглив, достал заранее приготовленные стаканчики и налив в стаканчик коктейль употребил его. Девочки алкогольные напитки не употребляли. Пояснил, что первоначальные объяснения давал в стрессовой обстановке, сами объяснения подписал не читая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции Белякова Ю.О., Зуева А.В. неприязненных отношений к <span class="FIO1">ФИО1</span>, а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последней исходе дела, желании в связи с этим оговорить <span class="FIO1">ФИО1</span>, по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, показаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">ФИО1</span>, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и подтверждают обстоятельства, при которых <span class="FIO1">ФИО1</span> совершила вмененное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием <span class="FIO1">ФИО1</span>, ее законного представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> разъяснены, однако от подписи отказались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт распития <span class="FIO1">ФИО1</span> спиртных напитков в общественном месте, опровергаются представленными в дело доказательствами, объяснениями свидетелей. Данные доводы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и оспаривание выводов Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области по установленным фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае указанное место совершения административного правонарушения относится к общественным местам, употреблявшееся <span class="FIO1">ФИО1</span> пиво «NemiroFF» объемом 0,33 литра с содержанием этилового спирта 7,0% является алкогольной продукцией. Факт распития данной алкогольной продукции именно <span class="FIO1">ФИО1</span> подтвержден собранными по делу доказательствами, которые опровергают доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее законного представителя <span class="FIO2">ФИО2</span>, что алкогольную продукцию в обозначенном месте не распивала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства нахождения <span class="FIO1">ФИО1</span> в состоянии алкогольного опьянения, поскольку юридически значимым в рамках настоящего дела является не установленный медицинским освидетельствованием факт опьянения, а факт потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы суд также находит не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая разнящиеся показания <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее законного представителя <span class="FIO2">ФИО2</span> данные ими <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в ходе рассмотрения данной жалобы, суд приходит к выводу, что отказ от первоначальных показаний избран ими как способ защиты, с целью избежать наказания и возможных негативных последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>, оставить без изменения, жалобу законного представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.Ю. Ратников</p></span>