Дело № 5-12/2025

Суть дела

<title></title>             Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания     30 июля 2025 года     рп. Варнавино Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Оболенский А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда Нижегородской области (Нижегородская область, рп. Варнавино, ул. Комсомольская, д.15, зал судебных заседаний №1) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп.Варнавино, <адрес>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, имеющего ежемесячный доход в размере № рублей, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, установил: В Варнавинский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь у <адрес> <адрес> <адрес> категорически отказался проследовать в служебный автомобиль и оказал физическое сопротивление, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В судебном заседании ФИО1 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял личным транспортным средством, остановился у дома по указанному в протоколе адресу и отошел от транспортного средства, после чего к нему подошли сотрудники полиции и попросили представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, однако у него при себе не было никаких документов, в связи с чем, он отказался проследовать в служебный автомобиль для идентификации его личности, так как не видел для этого оснований. ФИО1 каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО4 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения в виде невнятной речи, шаткой походки и изменения цвета кожного покрова лица, в связи с чем у сотрудников полиции возникло подозрение, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило основанием для необходимости идентификации его личности и дальнейшего составлении административного материала, в связи с чем ФИО1 и был приглашен в служебный автомобиль, просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 52МБ24№ от ДД.ММ.ГГГГ; - рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия паспорта ФИО5; - сведений ИБД-Р в отношении ФИО5; - письменные объяснения старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО5; - копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; - сведения о результатах проверки ФИО1 на предмет ранее совершенных административных правонарушений. Также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы видеозаписи на оптическом диске, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении, на которых зафиксирован факт общения сотрудников полиции с ФИО1 и отданное законное требование сотрудника полиции о необходимости проследовать в служебный автомобиль для установления личности. Видеозаписью зафиксировано, что сотрудниками полиции предоставлено время ФИО1 для выполнения законного требования сотрудника полиции, однако тот отказался его выполнять, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя, подтвердил, что он в тот момент осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении служебных обязанностей, так как на них было форменное обмундирование и жетон с номером. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и лицо, составившее протокол, изучив письменные материалы дела, исследовав видеоматериал, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) для выполнения возложенных на полицию обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В силу п.2 ч.1 ст.13 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Частями 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств являются достаточно для разрешения дела по существу. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь у <адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с осуществлением им служебных обязанностей, а именно при имеющихся подозрениях в совершении противоправного деяния на основании пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО4 было потребовано от ФИО1 предъявить документ удостоверяющий личность, на что последний отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, после чего на основании п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для установления его личности, на что последний ответил категорическим отказом и оказал физическое сопротивление сотрудникам полиции при его доставлении в <данные изъяты>, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовал их исполнению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Довод ФИО1 о том, что он не хотел следовать с сотрудниками полиции в их служебный автомобиль не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность требований сотрудников полиции и не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Довод ФИО1 о том, что в момент, описываемый рассматриваемым протоколе об административном правонарушении, он не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельным, поскольку рассматриваемым протоколом об административном правонарушении ФИО1 не вменяется управление каким-либо транспортным средством. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, данные о личности виновного, его финансовое и имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит: состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение ФИО1 более строгого административного наказания в виде административного ареста в рассматриваемом случае не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья постановил: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.         Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Краснобаковский»), к/с №, р/с №, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.         В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.         В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.         Судья        А.Р. Оболенский

Основная информация

УИД дела: 52RS0024-01-2025-000377-32

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 30.07.2025

Судья: Оболенский Антон Русланович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Климов Сергей Александрович

Движение дела

30.07.2025 09:52

Передача дела судье

30.07.2025 10:20

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

30.07.2025 11:20

Рассмотрение дела по существу

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

31.07.2025 09:15

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

31.07.2025 09:16

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

11.08.2025 09:16