Дело № 2-227/2025 ~ М-41/2025
Вачский межрайонный суд Нижегородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-227/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД- 52RS0025-01-2025-000183-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 30 апреля 205 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р.п. Вача 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ошмарина М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO2">Кузнецовой О.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <span class="Address2">\</span> в интересах Российской Федерации к <span class="FIO1">Голову М. С.</span> о признании недействительной сделки, совершенной между <span class="FIO1">Головым М. С.</span> и неустановленным лицом по получению <span class="FIO1">Головым М. С.</span> денежных средств в размере 1000 рублей по признаку ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с <span class="FIO1">Голова М. С.</span> в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 1000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">\</span> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к <span class="FIO1">Голову М.С.</span> о признании недействительной сделки, совершенной между <span class="FIO1">Головым М.С.</span> и неустановленным лицом по получению <span class="FIO1">Головым М.С.</span> денежных средств в размере 1000 руб. по признаку ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с <span class="FIO1">Голова М.С.</span> в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 1000 рублей, в обоснование которого указывает, что <span class="Address2">\</span> с использованием информационной системы «СПАРК» проведена проверка законодательства при создании и регистрации юридических лиц, в ходе которой установлено следующее что в период с <span class="Data2">\</span> по <span class="Data2">\</span>, более точное время следствием не установлено, <span class="FIO1">Голов М.С.</span> получил на <span class="Address2">\</span> <span class="Nomer2">\</span>, более точное время следствием не установлено, от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Винтаж», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. Приняв указанное предложение, у <span class="FIO1">Голова М.С.</span> возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, <span class="FIO1">Голов М.С.</span> находясь в период с <span class="Data2">\</span> по <span class="Data2">\</span>, более точное время следствием не установлено, в помещении офиса, расположенного по адресу: <span class="Address2">\</span>, более точное место следствием не установлено, из корыстной заинтересованности, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц ложные сведения о том, что он является директором и учредителем ООО «Винтаж» передан неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, согласно которым он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Винтаж», не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью и цели управления юридическим лицом. В результате преступных действий <span class="FIO1">Головым М.С.</span> в единый государственный реестр юридических лиц были внесены ложные сведения о том, что <span class="FIO1">Голов М.С.</span> является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Винтаж». Приговором мирового судьи судебного участка Вачского судебного района от <span class="Data2">\</span> <span class="FIO1">Голов М.С.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. За указанные незаконные действия <span class="FIO1">Голов М.С.</span> получил от неустановленного лица вознаграждение в размере 1000 руб. В действиях <span class="FIO1">Голова М.С.</span> по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении ООО «Винтаж» могут быть квалифицированы в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах. Поскольку ответчиком <span class="FIO1">Головым М.С.</span> полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора <span class="Address2">\</span> <span class="FIO3">Владимирова С. С.</span> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Голов М.С.</span> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что в период с <span class="Data2">\</span> по <span class="Data2">\</span>, более точное время следствием не установлено, <span class="FIO1">Голов М.С.</span> получил на <span class="Address2">\</span> <span class="Address2">\</span>, более точное время следствием не установлено, от неустановленного следствием лица предложение за денежное вознаграждение предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Винтаж», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв указанное предложение, у <span class="FIO1">Голова М.С.</span> возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализуя свой преступный умысел, <span class="FIO1">Голов М.С.</span> находясь в период с <span class="Data2">\</span> по <span class="Data2">\</span>, более точное время следствием не установлено, в помещении офиса, расположенного по адресу: <span class="Address2">\</span>, более точное место следствием не установлено, из корыстной заинтересованности, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц ложные сведения о том, что он является директором и учредителем ООО «Винтаж» передан неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, согласно которым он является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Винтаж», не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью и цели управления юридическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате преступных действий <span class="FIO1">Головым М.С.</span> в единый государственный реестр юридических лиц были внесены ложные сведения о том, что <span class="FIO1">Голов М.С.</span> является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Винтаж».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За указанные незаконные действия <span class="FIO1">Голов М.С.</span> получил от неустановленного лица вознаграждение в размере 1000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются Приговором мирового судьи судебного участка Вачского судебного района от <span class="Data2">\</span>, согласно которому <span class="FIO1">Голов М.С.</span> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что <span class="FIO1">Голов М.С.</span>, получив денежные средства за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении ООО «Винтаж» совершил сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд полагает необходимым признать сделку ничтожной и взыскать с <span class="FIO1">Голова М.С.</span> полученные по сделке денежные средства, обратив их в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с граждански процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательствомоб административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с <span class="FIO1">Голова М.С.</span> в доход Вачского муниципального округа <span class="Address2">\</span> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="Address2">\</span> в интересах Российской Федерации к <span class="FIO1">Голову М. С.</span> о признании недействительной сделки, совершенной между <span class="FIO1">Головым М. С.</span> и неустановленным лицом по получению <span class="FIO1">Головым М. С.</span> денежных средств в размере 1000 рублей по признаку ничтожности, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с <span class="FIO1">Голова М. С.</span> в бюджет Российской Федерации денежных средств в размере 1000 рублей, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать сделку, совершенную между <span class="FIO1">Головым М. С.</span> <span class="Data2">\</span> г.р. и неустановленным следствием лицом, по получению денежных средств в размере 1 000 рублей, недействительной, по признаку её ничтожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с <span class="FIO1">Голова М. С.</span> <span class="Data2">\</span> г.р. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Голова М. С.</span> в доход Вачского муниципального округа <span class="Address2">\</span> государственную пошлину в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья М.А. Ошмарин</p></span>