Дело № 2-223/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 2-223/2025 г.     УИД-52RS0001-02-2024-008402-02     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 года р.п. Вача                                                                              16 июня 2025 года         Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе         председательствующего судьи Маркиной Е.А.,         при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Дмитриевой (Рябковой) Е. К. о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате госпошлины,     УСТАНОВИЛ:          ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к    Рябковой Е.К. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом 40\ за период с \ по \ включительно в размере 202078,47 руб., в том числе просроченные проценты 26093 руб., просроченный основной долг 171031,10 руб., неустойка 4954,37 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 7062,35 руб.          В обоснование иска указано, что истец на основании заявления на получение карты для ответчика открыл счет \ и предоставил заемщику кредитную карту. Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно п. 3.5 договора, на сумму основного долга начисляются проценты, процентная ставка равна 17,9% годовых. Согласно п. 3.10 Договора в связи с несвоевременным погашением кредита заемщик уплачивает неустойку. Тарифами банка неустойка равна 35,8% годовых. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением сроков, образовалась задолженность в сумме 202078,47 рублей. Ответчику было направлено требование о погашении долга, которое не выполнено им. \ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ был вынесен судебный приказ о взыскании с Дмитриевой (Рябковой) Е.К. задолженности по карте, который определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ суда от \ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.         В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик Рябковой Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая не была получена адресатом и возвратились в суд без вручения, с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».          Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика Дьякова А.А. в порядке заочного производства.          Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:         Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.          В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.         Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.          В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).           В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.            Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.          Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).          Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.         В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.         Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.          В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.         Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.          Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что \ ответчик Рябкова Е.К. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления ответчика Рябковой Е.К. ПАО Сбербанк открыл ответчику счет \ и предоставил заемщику кредитную карту. Из материалов дела следует, что со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты, Согласно тарифам банка, процентная ставка равна 17,9% годовых. Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в связи с несвоевременным погашением кредита заемщик уплачивает неустойку. Тарифами банка неустойка равна 35,8% годовых.           Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению долга, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчик не оспорил.              Согласно представленному истцом расчету, задолженность по банковской карте \ за период с \ по \ включительно составляет 202078,47 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.              Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.         Суд находит представленный истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора. У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.         Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по вышеуказанному договору, тем самым нарушаются существенные условия договора, следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.         Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и находит необходимым взыскать задолженность по банковской карте со счетом 40\ за период с \ по \ включительно в размере 202078,47 руб., в том числе просроченные проценты 26093 руб., просроченный основной долг 171031,10 руб., неустойка 4954,37 руб.         В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.         Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.        Согласно платежным поручения \ от \, \ от \ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 7062,35 руб.         Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.         На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :          Исковые требования       ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.          Взыскать с Рябковой Е. К. \ г.р., уроженки \, паспорт серия \ в пользу ПАО Сбербанк ИНН (\) задолженность по банковской карте со счетом 40\ за период с \ по \ включительно в размере 202078,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7062,35 рубля.        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                     Е.А. Маркина

Основная информация

УИД дела: 52RS0001-02-2024-008402-02

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.06.2025

Судья: Маркина Елена Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дмитриева (Рябкова) Екатерина Константиновна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

Движение дела

25.02.2025 14:23

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

27.02.2025 14:36

Передача материалов судье

27.02.2025 14:37

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.03.2025 13:40

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

26.03.2025 13:45

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

20.05.2025 16:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

20.05.2025 16:01

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.06.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

25.06.2025 10:12

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.06.2025 10:15

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

25.06.2025 11:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.07.2025 13:03

Копия заочного решения возвратилась невручённой

29.08.2025 13:04

Регистрация заявления об отмене заочного решения

08.09.2025 10:50

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Результат: Заочное решение отменено

08.09.2025 12:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Исполнительные листы

12.08.2025

Кому выдан: Вачское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция