Дело № 2-384/2025 ~ М-46/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело№ УИД 52RS0№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2025 года г. Володарск Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Демаковой А.С. при ведении протокола помощником судьи ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Кредит Консалт» к Макаренкову А.Г. взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец ООО ПКО «Кредит Консалт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаренковым А.Г. и <данные изъяты> в электронном виде заключен договор потребительского займа №. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства в сумме 30000 рублей были предоставлены ответчику с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование денежными средствами 363,905% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства по договору и перечислил сумму займа в размере 30000 рублей на счет Макаренкова А.Г. Ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, полученную сумму займа с процентами не вернул. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по указанному договору ООО ПКО «Кредит Консалт». Задолженность Макаренкова А.Г. по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62723,20 рублей, в том числе: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 24500,63 – проценты за пользование кредитом, 8222,57 сумма задолженности по неустойке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62723,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Истец ООО ПКО «Кредит Консалт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Макаренков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему. Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Из указанных правовых норм следует, что простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен в электронном виде с использованием кода вместо подписи стороны при наличии доказательств, подтверждающих, что код введен тем лицом, которому код предоставлен и для которого этот код предназначен. При этом сама возможность использования кода вместо подписи должна быть предусмотрена договором (соглашением), подписанным сторонами. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаренковым А.Г. и ООО МФК «МигКредит» в электронном виде с использованием электронной подписи заключен договор потребительского займа №. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составляет 30000 рублей, с уплатой за пользование займом 363,905 % годовых, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Согласно графика платежей ответчик должен был вносить платеж 8 равными платежами в размере 6056 рублей каждые 14 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и один платеж ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6052,63 рублей. Договор был заключен в простой письменной форме посредством использования аналога собственноручной подписи, представляющий собой числовой код, предоставленный истцом заемщику в СМС-сообщении, направленном на номер телефона заемщика. В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей и процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчета, взыскиваемой суммы по договору займа, сумма задолженности ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62723,20 рублей, в том числе: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 24500,63 – проценты за пользование кредитом, 8222,57 сумма задолженности по неустойке. В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №, заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «Кредит Консалт» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право требования в том числе по договору №, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Макаренковым А.Г. перешло к ООО ПКО «Кредит Консалт» в размере: 62723,20 рублей, в том числе: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 24500,63 – проценты за пользование кредитом, 8222,57 сумма задолженности по неустойке. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты по нему не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62723,20 рублей. Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО «Кредит Консалт» к Макаренкову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Макаренкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО ПКО «Кредит Консалт» ИНН: № сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62723,20 рублей, в том числе: 30000 рублей – задолженность по основному долгу, 24500,63 – проценты за пользование кредитом, 8222,57 сумма задолженности по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С Демакова Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0028-01-2025-000055-10

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 27.03.2025

Судья: Демакова Алла Сергеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Макаренков Алексей Геннадьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "КредитКонсалт"

Движение дела

14.01.2025 14:07

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.01.2025 14:39

Передача материалов судье

14.01.2025 16:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.01.2025 16:30

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.01.2025 16:50

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

25.02.2025 08:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

27.03.2025 08:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

09.04.2025 08:59

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

15.04.2025 15:21

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

21.04.2025 09:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.05.2025 16:37

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

31.07.2025 17:18

Дело оформлено

Исполнительные листы

31.07.2025

Кому выдан: Володарское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция