Дело № 11-7/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2034/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-7/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52MS0095-01-2024-002320-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Володарск 04 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володарский районный суд Нижегородской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Демаковой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калиновой <span class="FIO10">О.Н.</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Володарского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по исковому заявлению Калиновой <span class="FIO11">О.Н.</span> к ООО «Директ-А», <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлову <span class="FIO12">М.В.</span>, ООО «Прайм Информ» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калинова <span class="FIO13">О.Н.</span> обратилась к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Володарского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с иском к ООО «Директ-А», <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлову <span class="FIO14">М.В.</span> о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в автосалоне Калинова О.Н. приобрела автомобиль. При оформлении кредита в автосалоне ей навязали продленную гарантию № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 80 000 рублей. Оплата услуги произведена за счет кредитных средств. Однако услугой по продленной гарантии истец не воспользовалась, в этой услуге не нуждалась и не нуждается, ответчик расходов на оказание услуг не понес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик получил указанное заявление, однако денежные средства в размере 80 000 рублей не вернул.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным основаниям истец Калинова О.Н. просила взыскать солидарно с ответчиков ООО «Директ-А», <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлов <span class="FIO15">М.В.</span> денежную сумму в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, потребительский штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 80 000 рублей со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ (л.д. 39).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Калинова О.Н., ее представитель <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлов М.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Директ-А» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ПАО Банк ВТБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 23 декабря 2024 года исковые требования Калиновой О.Н. удовлетворены частично, с ООО «Директ-А», в пользу Калиновой <span class="FIO16">О.Н.</span> взысканы денежные средства оплаченные по договору на оказание услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда 4 000 рублей, расходы на юридические услуги 25 000 рублей, штраф в размере 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на сумму 80 000 руб. со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований к <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлову <span class="FIO17">М.В.</span>, а также требований в части компенсации морального вреда в большем размере - отказано. С ООО «Директ-А» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Володарского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исправлена описка в решении суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в указании суммы размера госпошлины, а именно 2 900 рублей, вместе 1 900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истцом Калиновой О.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права по тем основаниям, что решением суда <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлов М.В., который получил от истца спорные 80 000 рублей, был необоснованно освобожден от ответственности по возврату денежных средств истцу. В апелляционной жалобе истец отказалась от исковых требований к ООО «Директ-А», так как материалами дела не установлено, что ООО «Директ-А» получило денежные средства от истца напрямую или через посредников. Последствия отказа от иска понятны и известны. Калинова О.Н. указала, что денежные средства были получены <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светловым М.В. от истца, <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светловым М.В. не представлено доказательств ни предоставления истцу равноценного представления, ни возврата денег истцу, ни передачи денег в ООО «Директ-А», или иному лицу. Калинова О.Н. указала, что ООО «Директ-А» не имеет денежных средств на счетах и заведомо неплатежеспособно. Считает, что право истца на возврат денежных средств может быть восстановлен только в случае взыскания денежных средств с того лица, кто эти денежные средства получил и удерживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светловым М.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлов М.В. указал, что денежные средства им не присваивались, между потребителем и <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светловым М.В. был заключен агентский договор. Из приложенных к возражениям документов следует, что полученные от Калиновой О.Н. денежные средства были переведены <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светловым М.В. на счет ООО «Прайм Информ» в рамках заключенного договора <span class="Nomer2">№</span>-М от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на оказание услуг по заключению клиентских договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд на основании определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Прайм Информ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, протокольным определением Володарского районного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Прайм Информ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Профи Трейд».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Калинова О.Н., ее представитель <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и ходатайство об отказе от иска к ООО «Директ-А» поддержали, также указали, что решение в части взыскания основной суммы долга в размере 80 000 рублей не подлежит исполнению, поскольку указанная сумма была выплачена компанией ООО «Профи Трейд» в ходе рассмотрения дела за <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлова М.В. и ООО «Прайм Информ». После расторжения договора с ООО «Директ-А» денежные средства должны быть возвращены истцу тем лицом, у кого они находились на момент расторжения договора. Считает, что денежные средства находились у <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлова М.В. и ООО «Прайм Информ», поэтому они должны вернуть денежные средства истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Директ-А» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлов М.В. указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, предъявленные к нему исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Прайм Информ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены пояснения по делу, согласно которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Директ-А» и Калиновой О.Н., при посредничестве ООО «Прайм Информ», заключен договор Продленной гарантии № <span class="Nomer2">№</span> на автомобиль, принадлежащий истцу. Стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей. Получателем денежных средств по договору является ООО «Директ-А». <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Директ-А» и ООО «Прайм Информ» заключен договор о сотрудничестве, согласно которому ООО «Прайм Информ» приняло на себя обязательства по оказанию содействия (оказанию услуг) по заключению клиентских договоров с ООО «Директ-А». В п.3.1 договора о сотрудничестве определено вознаграждение ООО «Прайм Информ» при успешном заключении клиентского договора в размере 2% от общей суммы договора. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае наличия обращения клиента с заявлением о расторжении договора, вознаграждение ООО «Прайм Информ» не выплачивается до момента разрешения спорной ситуации с клиентом. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от ООО «Директ-А» поступило сообщение о необходимости обеспечить возврат денежных средств клиенту Калиновой О.Н. по договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Во исполнение указанного запроса <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Калиновой О.Н. возвращены денежные средства в размере 80 000 рублей, указанная сумма возвращена от ООО «ПРОФИ ТРЕЙД». Также пояснили, что генеральным директором ООО «Прайм Информ» и ООО «ПРОФИ ТРЕЙД» является <span class="FIO5">ФИО5</span>, по причинам экономической целесообразности принято решение о возврате денежных средств истца с ООО «ПРОФИ ТРЕЙД». В платежном поручении указано, что денежные средства возвращаются <span class="FIO1">ФИО1</span> в связи с расторжением договора № SPC-07397 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Подтвердили, что претензий относительно осуществленного возврата денежных средств Калиновой О.Н. ни ООО «Прайм Информ», ни ООО «ПРОФИ ТРЕЙД» не имеют, возврат денежных средств осуществлен именно по спорному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО «ПРОФИ ТРЕЙД» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленное представителем истца ходатайство об отказе от иска к ООО «Директ-А» и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что поданное от имени представителя истца заявление об отказе от иска не может быть принято, поскольку с учетом неявки истца в судебное заседание не представилось возможным выяснить факт личного волеизъявления истца на отказ от иска к указанному ответчику, его осознанность на момент совершения процессуального действия, так и его добровольность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продолжая рассмотрение дела по существу, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Калиновой <span class="FIO18">О.Н.</span> и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на приобретение истцом транспортного средства <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2024 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 1 513 000 рублей, продавец – <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> (л.д. 15-19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении кредитного договора <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Калинова О.Н. путем подписания заявления акцептировала публичную оферту ООО «Прайм Информ» на заключение данным Обществом от имени истца договора Продленной гарантии в отношении приобретаемого истцом автомобиля <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>, 2024 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Калиновой О.Н. и ООО «Директ-А» при посредничестве ООО «Прайм Информ» заключен договор «Продленная гарантия» <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> на автомобиль марки <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span>, VIN <span class="Nomer2">№</span> по оказанию услуги «Продленная гарантия», по условиям которого гарант (ООО «Директ-А») обязуется выполняемые автосервисами работы по устранению поломок покрытых элементов в рамках максимальных пределов (лимитов) ответственности гаранта, согласованных сторонами в Приложении <span class="Nomer2">№</span> к договору (раздел 1 Договора). Программой «Продленная гарантия» предусмотрена стоимость покрытия в размере 720 000 рублей (п.1.2 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.7 договора «Продленная гарантия» для новых автомобилей с момента окончания срока гарантии предоставленной заводом-изготовителем, для поддержанных с момента предоставления программы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 договора предусмотрено, что стоимость услуги гаранта составляет 80 000 рублей, из которых: 74 650 рублей – вознаграждение гаранта за предоставление программы «Продленная гарантия», 3 750 рублей – стоимость покрытия за 15 месяцев покрытия, 1 600 рублей – стоимость услуг исполнителя (посредника).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Калиновой О.Н. и ООО «Директ-А» подписан акт предоставления программы «Продленная гарантия», согласно которого период покрытия 15 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 22 индивидуальных условий кредитного договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Калиновой О.Н. дано распоряжение ПАО Банк ВТБ на перечислении денежных средств в сумме 80 000 рублей на реквизиты ИП Светлов <span class="FIO19">М.В.</span>, которое было исполнено банком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 121).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Калинова О.В. обратилась к ООО «Директ-А» с заявлением об отказе от исполнения договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и требованием о возврате денежных средств в размере 80 000 рублей (л.д.22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец обратилась к <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> с заявлением об отказе от неоказанной ей услуги и с требованием возвратить денежные средства в размере 80 000 рублей как неосновательного обогащения (л.д.20).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что истец путем подписания заявления была акцептирована публичная оферта № 2 о подключении к программе «Продленная гарантия», размещенная на официальном сайте ООО «Прайм Информ» на заключение данным Обществом от имени истца договора Продленной гарантии в отношении приобретаемого истцом автомобиля <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>, VIN <span class="Nomer2">№</span> (л.д. <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального содержания договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что между ООО «Директ-А» и Калиновой О.Н. заключен договор, предметом которого является платная услуга по предоставлению клиенту гарантом услуг предусмотренных программой «Продленная гарантия» в отношении автомобиля истца - комплекс услуг по организации послегарантийного ремонта транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 1 указанного закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключенный сторонами договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 782 указанного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении «Продленной гарантии» содержится ссылка на то, что заявитель принимает условия публичной оферты <span class="Nomer2">№</span> об оказания услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Прайм Информ» в сети интернет по адресу <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении и условиях продленной гарантии не содержится информации о том, что ООО «Прайм Информ» является агентом и действует от имени и в интересах ООО «Директ-А».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста Публичной оферты <span class="Nomer2">№</span>, утвержденной приказом генерального директора ООО «Прайм Информ» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что ООО «Прайм Информ» является Исполнителем, публичная оферта является публичным предложением Исполнителя, адресованное неопределенному кругу лиц, заключать с Исполнителем договор о подключении к программе «Продленная гарантия». Гарантом является ООО «Директ-А». Заказчиком является любое физическое или юридическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вознаграждение исполнителя - денежные средства, оплачиваемые Заказчиком Исполнителю за подключение Заказчика к программе «Продленная гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что между ООО «Прайм Информ» и <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлов М.В. заключен договор <span class="Nomer2">№</span>-М от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на оказание услуг по заключению клиентских договоров, по условиям которого исполнитель <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлов М.В. обязуется в интересах и от имени Заказчика ООО «Прайм Информ» совершать фактические и юридические действия по поиску и переговорам с клиентами Заказчика, имеющими намерение присоединиться к условиям публичной оферты ООО «Прайм Информ», обеспечить информирование об условиях публичной оферты, прием заявлений об акцепте публичной оферты, обеспечить получение оплаты по заключенным клиентским договорам, в соответствии с условиями настоящего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления истца о переводе денежных средств банк перечислил <span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлову С.В. в счет оплаты подключения к услуге продленной гарантии сумму в размере 80 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, согласно представленных <span class="others29">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светловым С.М. отчета за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о проделанной работе по договору <span class="Nomer2">№</span>-М от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и платежного поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что с расчетного счета <span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлова С.В. на расчетный счет ООО «Прайм Информ» была перечислена оплата по договору поручения <span class="Nomer2">№</span>-М от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за май 2024 года в размере 2 861 512 рублей 50 копеек, из возражений <span class="others31">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлова М.В. следует, что в указанную денежную сумму, в том числе входили полученные от Калиновой О.Н. денежные средства в размере 80 000 рублей по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ООО «Прайм Информ» в свою очередь не представил доказательства перечисления полученных от <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлова М.В. денежных средств в размере 80 000 рублей на счет ООО «Директ-А». Из пояснений ООО «Прайм Информ» следует, что денежные средства в размере 80 000 рублей, полученные от Калиновой О.Н., при поступлении сообщения ООО «Директ-А» о необходимости обеспечить возврат денежных средств клиенту Калиновой О.Н., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были возвращены Калиновой О.Н. со счета ООО «ПРОФИ ТРЕЙД» с указанием в платежном поручении № 287 на расторжение договора № SPC-07397 от 27.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из сложившихся между ООО «Директ-А» и ООО «Прайм Информ» правоотношений, следует, что ООО «Прайм Информ» и ООО «Директ-А» по заключенному с Калиновой О.Н. договору продленной гарантии, являются Исполнителем и Гарантом, в связи с чем несут перед потребителем солидарную ответственность за исполнение данного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, правоотношения между ООО «Директ-А» и ООО «Прайм-Информ», вытекающие из заключенного между ними договора, в том числе расчеты по нему, юридического значения для оценки исполнения договора, заключенного с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком ООО «Прайм Информ» какого-либо объема услуг перед истцом не относятся. Взаимоотношения двух юридических лиц по привлечению клиентов и оплате таких услуг не могут быть признаны фактическими затратами по договору оказания возмездных услуг потребителю, который непосредственно денежные средства ООО «Директ-А» не оплачивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по мнению суда, истец имеет право требовать возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг как с ООО «Директ-А», так и с ООО «Прайм-Информ». Кроме того, ООО «Прайм-Информ» не представило доказательства перечисления полученных от истца денежных средств в ООО «Директ-А».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении <span class="others33">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлов М.В. требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик в отношениях с истцом действовал в интересах ответчика ООО «Прайм Информ» на основании заключенного между ними договора <span class="Nomer2">№</span>-М от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на оказание услуг по заключению клиентских договоров. При этом <span class="others34">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлов М.В. представил в суд доказательства перечисления полученных от истца денежных средств в размере 80 000 рублей на счет ООО «Прайм Информ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что поскольку на основе исследования фактических обстоятельств дела, установлено явное неравенство переговорных возможностей и существенное затруднение потребителя в согласовании иного содержания условий договоров, в том числе условий публичной оферты, не определенность конечного исполнителя навязанной услуги, и порядка оплаты предлагаемых услуг, то усматривается недобросовестность ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть предусмотрена договором (по воле сторон) или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчиков ООО «Директ-А» и ООО «Прайм Информ» солидарную ответственность за нарушение прав потребителя Калиновой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания солидарно с ООО «Прайм Информ» и ООО «Директ-А» в пользу Калиновой О.В. денежных средств, уплаченных по договору, в размере 80 000 рублей, вместе с тем, задолженность по указанному денежному обязательству считается погашенной, поскольку фактически исполнена путем перечисления денежных средств в размере 80 000 рублей на счет истца 14.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответчиками ООО «Директ-А» и ООО «Прайм Информ» нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что с требованиями о защите прав потребителей Калинова О.Н. обратилась в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возврат денежных средств по договору осуществлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что стороной истца не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая тот факт, что требования истца о возврате денежных средств удовлетворены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также учитывая, разъяснения, изложенные в п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчиков в пользу истица штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого в составляет 45 000 рублей (80 000+10 000)/2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ носят характер законной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора, направив претензию ответчику, и с ее получением адресатом в силу вышеприведенных положений ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается, а у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как ранее было установлено судом, обязанность по возврату денежных средств в размере 80 000 рублей по расторгнутому договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполнена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> путем перечисления денежных средств на счет истца со счета ООО «ПРОФИ ТРЕЙД».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств, учитывая тот факт, что обязанность по возврату денежных средств была исполнена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что между Калиновой О.Н. и <span class="others35">&lt;данные изъяты&gt;</span> заключен договор <span class="Nomer2">№</span> возмездного оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие юридические услуги: анализ правовой ситуации, консультация по порядку восстановления нарушенного права, составление заявления об отказе от договора, составление обращения в банк, составление жалобы финансовому уполномоченному, составление жалобы в Роспотребнадзор, составление иска, иных процессуальных документов в суде, ведение дела во всех инстанциях. Пунктом 4 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя составляет 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Калинова О.Н. оплатила в <span class="others36">&lt;данные изъяты&gt;</span> сумму в размере 25 000 рублей по договору юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно имеющихся в материалах дела документов, ООО «Юрпойнт» подготовило два заявления от имени Калиновой О.Н. для направления в ООО «Директ-А» и <span class="others37">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлову М.В., составило исковое заявление, заявление о принятии по заявлению обеспечительных мер, в последующем после принятия судом решения подготовило апелляционную жалобу на решение, а также предоставило заявление, отражающее позицию истца в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, принцип разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 25 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждено представленной квитанцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 500 рублей, по 4 250 рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказать в принятии отказа от иска Калиновой <span class="FIO20">О.Н.</span> к ООО «Директ-А».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Калиновой <span class="FIO21">О.Н.</span> к ООО «Директ-А», ООО «Прайм-Информ», <span class="others38">&lt;данные изъяты&gt;</span> Светлову <span class="FIO22">М.В.</span> о защите прав потребителя удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с ООО «Директ-А» (ИНН <span class="others39">&lt;данные изъяты&gt;</span>), ООО «Прайм Информ» (<span class="others40">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Калиновой <span class="FIO23">О.Н.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: д.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства, уплаченные по договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части взыскания с ООО «Директ-А» (<span class="Nomer2">№</span>), ООО «Прайм Информ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Калиновой <span class="FIO24">О.Н,</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: д.<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства, уплаченные по договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 80 000 рублей считать исполненным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>), ООО «Прайм Информ» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 500 рублей, в равных долях по 4 250 рублей с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявление Калиновой <span class="FIO25">О.Н,</span> к ИП Светлову <span class="FIO26">М.В.</span>, а также в части требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Володарского судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.С. Демакова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2025 г.</p></span>