Дело № 2-729/2025 ~ М-381/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-729/2025 УИД 52RS0028-01-2025-000578-90 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Володарск 31 июля 2025 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Белоусовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КресновойИ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черствова Д. А. к Чуенко А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С ТА Н О В И Л : Черствов Д.А. обратился в суд с иском к Чуенко А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим. Между истцом Черствовым Д.А. и ответчиком Чуенко А.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что также подтверждается распиской, согласно пункту 1.2 договора займа, срок займа - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок займ ответчиком возвращен не был. Истец Черствов Д.А. обратился с иском в суд о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Володарским РОСП УФССП по Нижегородской области был принят к исполнению исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Володарским районным судом Нижегородской области. По данному исполнительному производству ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. Истец Черствов Д.А. полагает, что неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец Черствов Д.А. указал, что подлежат уплате проценты на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. На основании изложенного, истец Черствов Д.А. просит суд: взыскать с Чуенко А.В. в пользу Черствова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Чуенко А.В. в пользу Черствова Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Черствов Д.А., представитель истца Черствов Д.А. - адвокат Ермолаева О.А., действующая на основании ордера, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства; ответчик Чуенко А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Черствовым Д.А. и ответчиком Чуенко А.В. заключен договор займа, по условиям которого Черствов передал Чуенко в займ денежные средства в сумме <данные изъяты>, согласно пункту 1.2 договора займа, срок займа - <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Чуенко А.В. в пользу Черствова Д.А. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д.12-15). Заочное решение не отменялось, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По заочному решению Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, и направлен взыскателю Черствову Д.А. В соответствии с частями 2,3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В абзаце 1 пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Черствов Д.А. обратился в Володарское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.16). В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ответчиком Чуенко А.В. не представлено. Исходя из изложенного, учитывая, что ответчика Чуенко А.В. заемные денежные средства в предусмотренный договорами срок не возвращены, обязанность, возложенная на ответчика Чуенко А.В. заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца Черствова Д.А. о взыскании с ответчика Чуенко А.В. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 2446 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" align="left" border="0"> <tbody> <tr> <td></td> </tr> <tr> <td></td> </tr> </tbody> </table> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Черствову Д.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Чуенко А.В. в пользу Черствова Д.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации. Таким образом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика Чуенко А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> - <данные изъяты>)*<данные изъяты>+<данные изъяты> – <данные изъяты>). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Черствова Д. А. к Чуенко А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Чуенко А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) в пользу Черствова Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Чуенко А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) в пользу Черствова Д. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму <данные изъяты>, взысканных по заочному решению Володарского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Взыскать с Чуенко А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Судья М.В. Белоусова <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" align="left" border="0"> <tbody> <tr> <td></td> </tr> <tr> <td></td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0028-01-2025-000578-90

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Белоусова Мария Владимировна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Адвокат Ермолаева Олеся Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Черствов Дмитрий Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Чуенко Александр Владимирович

Движение дела

30.04.2025 12:39

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.04.2025 12:56

Передача материалов судье

30.04.2025 16:50

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

23.05.2025 09:33

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.05.2025 09:33

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.05.2025 09:34

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

01.07.2025 10:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

31.07.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

14.08.2025 15:50

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

15.08.2025 14:16

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

22.08.2025 15:14

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.09.2025 09:19