Дело № 2-732/2025 ~ М-466/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-732/2025 УИД 52RS0028-01-2025-000695-30 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Володарск 31 июля 2025 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Белоусовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КресновойИ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Павлову В. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, У С ТА Н О В И Л : ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Павлову В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Павловым В.М. заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец указал, что ООО МФК «Саммит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Павловым В. М., что подтверждается договором уступки прав (требований) САМ/АД и Выпиской к Договору уступки прав (требований) САМ/АД (Реестр уступаемых прав Договора). Истец указал, что принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования), составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>; сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> По указанным основаниям истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд: взыскать с должника Павлова В.М. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Павлов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 51). Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2). В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и Павловым В.М. на основании заявления-анкеты на получением потребительского займа (микрозайма), заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ООО МК «Саммит» предоставило Павлову М.В. займ в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 211,70% годовых (л.д.15 оборот-18). ООО МК «Саммит» выполнило обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Павлову В.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-81-1442 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно п.6 договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов В.М. обязался в счет погашения задолженности внести 26 платежей в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты>, каждые 14 дней. Пунктом 12 договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с пунктом 13 договора заемщик Павлов В.М. дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №САМ/АД, в соответствии с условиями которого права требования задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Павловым В.М., перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 30 оборот-31). Согласно Выписке из Акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требования (цессии) №САМ/АД от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Павлова В.М. по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи прав требования, составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – штрафы (л.д. 14). Обращаясь в суд с данным иском, ООО ПКО «АйДи Коллект» указало, что у ответчика Павлова В.М. по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик Павлов В.М. заявил о применении срока исковой давности (л.д. 51). Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из условий договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Саммит» и Павловым В.М., Павлов В.М. обязался возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора). Согласно расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по основному долгу, по процентам за пользование займом не производилось. Так как принятое на себя обязательство по уплате долга с процентами ответчиком не было исполнено, то, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должник считается просрочившим, имущественное право заимодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть, начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока годами (п.1 ст.192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа. Как следует из материалов дела, в 2021 году ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Павлова В.М. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Павлова В.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 8). С учетом вышеизложенного, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права до момента обращения за судебной защитой прошло 2 года 10 месяцев и 17 дней, после отмены судебного приказа у истца оставалось 1 месяц и 13 дней для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа с Павлова В.М., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом об отправке искового заявления (л.д. 36). Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств обращения за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено. Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика Павлова В.М. о применении срока исковой давности, суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Павлову В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа не имеется, ввиду истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к Павлову В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, оснований для взыскания с Павлова В.М. расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов также не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) к Павлову В. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.В. Белоусова </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0028-01-2025-000695-30

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 31.07.2025

Судья: Белоусова Мария Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "АйДи Коллект"

ИНН: 7730233723

ОГРН: 1177746355225

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Павлов Владимир Михайлович

Движение дела

26.05.2025 15:09

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

26.05.2025 15:39

Передача материалов судье

26.05.2025 16:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.05.2025 16:02

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.05.2025 16:05

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

01.07.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Место: 1

Результат: Назначено судебное заседание

31.07.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

14.08.2025 16:20

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.08.2025 10:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.10.2025 11:08