Дело № 2-197/2025 ~ М-126/2025
Воротынский межрайонный суд Нижегородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0029-01-2025-000308-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-197/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2025 г. р.п. Воротынец</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воротынский межрайонный суд Нижегородской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дорониной И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ладейновой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Петровой Л.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">Захаровой Ю.И.</span> к <span class="FIO4">Петровой Л.Н.</span> о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Захарова Ю.И. обратилась в суд с иском к Петровой Л.Н. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 157 787,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 5 734,00 рублей; расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании предъявленного иска, истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2024 вследствие действий Петровой Л.Н., управлявшей транспортным средством Kia Picanto, государственный регистрационный номер Н031КС152, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер Т839А0152. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГОХХХ<span class="Nomer2">№</span>). 02.07.2024 Финансовой организацией получено заявление Истца о прямом возмещении убытков Договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 31.07.2024 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 53 600 рублей 00 копеек. Посчитав свои права нарушенными истец был вынужден обратиться в службу финансового- уполномоченного. Решением от 16.01.2025 года № <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении требований Истца было отказано. Данных денежных средств недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства. Истец был вынужден обратиться к <span class="FIO2">Маргину И.В.</span> для оценки причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением <span class="Nomer2">№</span>-К, составленным 27.02.2025 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа составляет 211 387,00 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составляет 8 000,00 рублей. Соответственно взысканию подлежат денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере: 157 787,00 рублей из расчета: 211 387, 00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 53 600,00 рублей (выплата финансовой организации). Истец имеет право на возмещение понесенного ущерба на восстановление транспортного средства без износа. Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратиться за юридической помощью к <span class="FIO5">Полякову В.А.</span>. Затраты на оплату юридических услуг по подготовке документов составили 25 000 рублей, просит признать понесенные истцом расходы необходимыми и взыскать их в полном объеме с надлежащего ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 мая 2025г. определением суда (в протокольной форме) привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. (АНО «СОДФУ»), СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2025г. определением суда (в протокольной форме) привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Маргин И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Захарова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Поляков В.А. не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Петрова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просила отказать. Также пояснила, что действительно является виновником ДТП, не отрицает факт управления транспортным средством Киа Пиканто, собственником которого является. Считает, что эксперт завысил стоимость восстановительного ремонта, но не желает назначать новую экспертизу, так как она «будет не в ее пользу». Признает, что привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, штраф 1000 рублей оплачен. По судебным расходам на оплату услуг адвоката возражений не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. (АНО «СОДФУ»), СПАО «Ингосстрах», Маргин И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказной почтой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм права, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, а также вина причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отсутствие вины ответственность за причинение вреда может быть возложена только в установленных законом случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 01.07.2024г. в 12 час. 55 мин. по адресу: Нижегородская область Воротынский район р.п. Воротынец, ул. Космонавтов, д. 12 водитель Петрова Л.Н., управляя автомобилем Кио Пиканто г/н Н031КС152, при движении на второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству Шевроле Авео г/н Т839АО152, под управлением водителя Захаровой Ю.И., движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ, причинив транспортному средству механические повреждения (т. 1 л.д. 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно установочным данным водителей транспортных средств, Захарова Ю.И. ПДД не нарушала (т. 1 л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении Петровой Л.Н. 01 июля 2024г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен штраф 1000 рублей. (т. 1 л.д. 88)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о регистрации <span class="Nomer2">№</span> собственником транспортного средства Шевроле Авео г/н Т839АО152 является <span class="FIO3">Захарова Ю.И.</span> (т. 1 л.д. 8, 87). Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства Кио Пиканто г/н Н031КС152 является <span class="FIO4">Петрова Л.Н.</span>, не оспаривается сторонами, данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ХХХ<span class="Nomer2">№</span>) (т. 1 л.д. 58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ТТТ_<span class="Nomer2">№</span>) (т. 1 л.д. 79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.07.2024г. Захарова Ю.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков Договору ОСАГО (т. 1 л.д.100-102)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2024 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 53 600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 122).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Посчитав свои права нарушенными истец обратилась в службу финансового-уполномоченного. Решением от 16.01.2025 года № <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении требований Истца было отказано (т. 1 л.д 10-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась к <span class="FIO2">Маргину И.В.</span> для оценки причиненного ущерба (т. 1 л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением <span class="Nomer2">№</span>-К составленным 27.02.2025 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа составляет 211 387,00 рублей (т. 1 л.д. 15-31). Стоимость составления экспертного заключения составила 8 000,00 рублей (т. 1 л.д. 32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав содержание экспертного заключения, суд полагает, что заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, стороной ответчика ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что потерпевшая Захарова Ю.И. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания признала случай ДТП 30.07.2024г. страховым и приняла решение о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (т. 1 л.д. 79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховой организацией 31 июля 2024г. была выплачена Истцу сумма возмещения в размере 53600 руб. (т. 1 л.д. 122)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, фактически состоялось соглашение между страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» и Захаровой Ю.И. о выплате страхового возмещения в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете имущественного положения причинителя вреда судом проверена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу на запрос из Межрайонной ИФНС № 6 по Нижегородской области представлена справка о доходах и суммах физического лица Петровой Л.Н. за 2024г., согласно ответу на запрос из ОСФР по Нижегородской области Петрова Л.Н. получателем пенсии и иных социальных выплат не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил юридически значимые обстоятельства, связанные с материальным положением ответчика, сделал выводы относительно отсутствия условий для применения части 3 статьи 1083 ГК РФ, и, соответственно, правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного Петровой Л.Н., с учетом её имущественного положения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно взысканию с ответчика Петровой Л.Н. подлежат денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере: 157 787, 00 рублей из расчета: 211 387, 00 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 53 600,00 рублей (выплата финансовой организации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5734 руб. (т. 1 л.д. 6), данные расходы являются необходимыми и подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом Захаровой Ю.И. были понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span>-К в сумме 8000 руб. (т. 1 л.д. 14, 32). Данные расходы признаются необходимыми, подлежат взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратиться за юридической помощью к <span class="FIO5">Полякову В.А.</span>. Затраты на оплату юридических услуг по подготовке документов составили 25 000 рублей (т.1 л.д. 33, 34). Данные расходы признаются необходимыми, подлежат взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO3">Захаровой Ю.И.</span> к <span class="FIO4">Петровой Л.Н.</span> о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">Петровой Л.Н.</span> <span class="others1"><данные изъяты></span> в пользу <span class="FIO3">Захаровой Ю.И.</span> <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• ущерб в размере 157 787,00 (Сто пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000, 00 (Двадцать пять тысяч) рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• расходы по оплате госпошлины в размере 5 734, 00 (Пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• расходы на оплату экспертных услуг в размере 8 000, 00 (Восемь тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Воротынский межрайонный суд Нижегородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Доронина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение составлено в окончательной форме 8 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Доронина</p></span>