Дело № 2-53/2025
Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-53/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 52RS0036-01-2024-000614-27</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">05 марта 2025 года р.п. Ковернино</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи <span class="FIO6">Петровой О.В</span>.,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">Перевоиной А.С.</span>,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span>, представителя ответчика <span class="FIO2">Тулупова Р.С.</span> - адвоката <span class="FIO4">Тулуповой О.А.</span>(по ордеру),</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <span class="FIO1">Тулуповой Е. А.</span> к <span class="FIO2">Тулупову Р. С.</span> о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Тулупова Е.А.</span> обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был зарегистрирован брак истца <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> и ответчика <span class="FIO2">Тулупова Р.С.</span>, данный брак был расторгнут <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заочным решением мирового судьи. В период брака, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя истца сторонами был приобретен автомобиль <span class="others1">***</span>, за 150 000, 00 руб. Для его приобретения истцом был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сумма кредита составила 150 000, 00 руб., кредит был взят на 60 месяцев, процентная ставка 19,727 годовых, полная стоимость кредита с учетом выплаты процентов в размере 87 564, 75 руб. составляла 237 564, 75 руб. Стороны прекратили вести совместное хозяйство <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, последний совместный платеж произведен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Совместно в счет погашения кредита супругами во время брака было выплачено 75 437, 50 руб. Оставшиеся кредитные денежные средства истица оплачивала сама, без участия супруга. Решением <span class="others2">***</span> районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в том числе, судом признаны равными доли <span class="FIO2">Тулупова Р.С.</span> и <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> в рыночной стоимости автомобиль <span class="others3">***</span>, постановлено взыскать с <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> в пользу <span class="FIO2">Тулупова Р.С.</span> денежную компенсацию в размере 75 000, 00 руб., произвести зачет встречных требований и окончательно взыскать с <span class="FIO2">Тулупова Р.С.</span> в пользу <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> денежные средства в размере 395 280, 00 руб.; судом признаны общим долгом супругов <span class="FIO2">Тулупова Р.С.</span> и <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> и ПАО Сбербанк. Кредит был оплачен истцом досрочно в полном объеме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Общая сумма кредита составила 220 219, 64 руб. и состоит из оплаченной суммы основного долга в размере 150 000, 00 руб. и процентов в размере 70 219, 64 руб. Истец самостоятельно без участия ответчика в счет погашения кредита заплатила 144 782, 14 руб., соответственно, задолженность ответчика перед истцом составляет 72 391, 07 руб.(144 782, 14 руб.:2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">Тулупова Е.А.</span> просит взыскать с <span class="FIO2">Тулупова Р.С.</span> денежные средства в размере 72 391, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO1">Тулупова Е.А.</span> исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Тулупов Р.С.</span>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителя ответчика <span class="FIO2">Тулупова Р.С.</span> - адвокат <span class="FIO4">Тулупова О.А.</span>(по ордеру) исковые требования не признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если, иное не предусмотрено договором между супругами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 этой же статьи установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных выше норм, истец, исполнивший обязательства солидарного должника, с учетом того, что данный долг по кредитному договору является общим долгом супругов, имеет право регрессного требования к другому супругу о компенсации половины этой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">Тулупова Е.А.</span> и <span class="FIO2">Тулупов Р.С.</span> состояли в зарегистрированном браке с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО Сбербанк и <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, согласно условиям которого сумма кредита составила 150 000, 00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением <span class="others4">***</span> районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> произведен раздел совместно нажитого имущества сторон, в том числе, обязательства по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> и ПАО Сбербанк, признаны общим долгом <span class="FIO2">Тулупова Р.С.</span> и <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что фактически брачные отношения между <span class="FIO2">Тулуповым Р.С.</span> и <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> прекращены с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справок ПАО Сбербанк, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> погашена в полном объеме, при этом в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> в счет погашения задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> внесена денежная сумма 144 782, 14 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенные обстоятельства, факт единоличного исполнения истцом данных кредитных обязательств в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 144 782, 14 руб., суд полагает необходимым произвести взыскание с ответчика <span class="FIO2">Тулупова Р.С.</span> половины от выплаченной <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> задолженности в ПАО Сбербанк в размере 72 391, 07 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, исковые требования <span class="FIO1">Тулуповой Е. А.</span> к <span class="FIO2">Тулупову Р. С.</span> о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000, 00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Тулуповой Е. А.</span> к <span class="FIO2">Тулупову Р. С.</span> о взыскании денежных средств - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Тулупова Р. С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>(паспорт <span class="others5">***</span>) в пользу <span class="FIO1">Тулуповой Е. А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span>(паспорт <span class="others6">***</span>) 1/2 долю выплаченной <span class="FIO1">Тулуповой Е. А.</span> задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между <span class="FIO1">Тулуповой Е.А.</span> и ПАО Сбербанк, в размере 72 391, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO7">О.В. Петрова</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO8">О.В. Петрова</span></p></span>
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal">Не подлежит деперсонификации в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»</p> </div></span>