Дело № 12-4/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 12-4/2025 УИН 52RS0038-01-2025-000214-70 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 мая 2025 года г. Лукоянов Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Сурусина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью, «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сержантова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», установил: Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В жалобе ООО «Автотехника» указало, согласно постановлению №, а/м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак 06630C32 (№), собственником которого является ООО «Автотехника», ДД.ММ.ГГГГ в 12:02:40 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. ООО «Автотехника» считает, что указанное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения а/м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак №) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак №). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак № (№) не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак №) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». В ответ на запрос, ООО «Экспресс-транс», был предоставлен ответ, согласно которого на дату совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак №) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс», и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Экспресс-транс». Так же, обращаю внимание суда на тот факт, что бортовое устройство на грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак №) зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс» на основании заявления регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается Актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ По состоянии на сегодняшнюю дату, а так же на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за ООО «Экспресс транс» и используется им. Вышепоименованные документы, позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения, грузовой-тягач седельный, грузовой тягач MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». ООО «Автотехника» просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» отменить. Представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом судебной повесткой. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему выводу. В силу требования пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и в том числе исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях). Согласностатье26.1КоАП РФ подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии сост.2.6.1КоАПРФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно п.1ст.31.1Федерального законаРФот 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона). Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением ПравительстваРФот 14 июня 2013 года № 504. Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением ПравительстваРФот 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата. Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что 19.12.2024 года в 12:02:40 часов по адресу: 184 км 416 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р158 «Нижний Новгород-Саратов» Нижегородской области владелец транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак №) имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «Автотехника», в нарушение требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Как следует из сведений РЭО ГИБДД Отдел МВД России «Лукояновский» собственником автомобиля грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак № является ООО «Автотехника». Однако, согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент фиксации транспортного средства техническими средствами фиксации административных правонарушений транспортное средство марки грузовой-тягач седельный MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный знак 06630C32 не находилось во владении ООО «Автотехника». Данное транспортное средства находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс», что подтверждается: - договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Автотехника» передало в безвозмездное временное владение и пользование ООО «Экспресс-транс" транспортное средство марки грузовой тягач седельный «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак №, выпуска 2023 года, белый цвет, номерной знак №; - актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; - актом передачи бортового устройства ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ; - сообщением ООО «Экспресс-транс» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ грузовой тягач седельный марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак №) находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов; - детализацией начислений платы по транспортным средствам в отношении ООО «Экспресс-транс»; справкой из ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-14716, согласно которой на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 12:02:40) ТС с ГРЗ 06630C32 зарегистрировано в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 16:50:48 за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании договора. Таким образом, достоверно установлено, что в момент вмененного ООО «Автотехника» административного правонарушения, ООО «Атотехника» не владело транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», регистрационный знак №, и, следовательно, не может нести ответственность предусмотренную ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанные обстоятельства не были и не могли быть приняты во внимание административным органом при вынесении оспариваемого постановления. В силу пункта 2 части1статьи24.5КоАПРФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 3 части1статьи30.7КоАПРФналичие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьей24.5 настоящего Кодекса, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу. Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7КодексаРФоб административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сержантова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» удовлетворить. Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ООО «Автотехника» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. П.П. Судья Н.В. Сурусина Копия верна Судья Н.В. Сурусина </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0038-01-2025-000214-70

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 28.05.2025

Судья: Сурусина Наталья Вячеславовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Автотехника"

ИНН: 3250064764

ОГРН: 1063250003750

Движение дела

10.03.2025 15:56

Материалы переданы в производство судье

10.03.2025 15:57

Истребованы материалы

16.05.2025 15:07

Поступили истребованные материалы

28.05.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

30.05.2025 10:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства