Дело № 2-247/2025 ~ М-88/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 14 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УИД: <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><b>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лысковский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Калининой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре судебного заседания Черезовой Г.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием представителя истца Бронской Т.А. – Летюшова А.Ю., действующего на основании доверенности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронской Татьяны Александровны к Романову Александру Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Бронская Т.А. обратилась в Лысковский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> под управлением Романова А.Б. и автомобиля марки Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, собственником которого является истец. При этом, виновником данного ДТП является ответчик Романов А.Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец указывает, что для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиши Лансер с государственным регистрационным знаком Х547АС152 была организована независимая экспертиза в ООО КГ «Платинум».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с экспертным заключением ООО КГ «Платинум» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиши Лансер с государственным регистрационным знаком Х547АС152 составила 360 858 рублей (без учета износа).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Расходы на оплату услуг экспертной компании по составлению экспертного заключения об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составила 15 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец просит суд взыскать с Романова А.Б. в свою пользу материальный ущерб в размере 360 858 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по уплате услуг нотариуса в размере 3 197 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 521 рубль.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Бронская Т.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная не явилась, направила в суд своего представителя Летюшова А.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.</p> <p class="msonormalcxspmiddlecxspmiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик Романов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом и данными почтового идентификатора <span class="Nomer2">№</span> с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочногопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и находит возможным, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изучив материалы дела суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>А, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Романова А.Б., и автомобиля марки Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO5">ФИО1</span>, собственник Бронская Т.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> собственником которого является истец Бронская Т.А., были причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Романова А.Б. застрахована не была.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец для проведения независимой оценки ущерба обратился в ООО «Консалтинговая группа «Платинум». Согласно экспертному заключению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, без учета износа и округления составляет 360 858 рублей, с учетом износа и округления – 212 153 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вышеуказанная стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля судебная экспертиза не проводилась. В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу приведенных выше положений закона, а также, учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из того, что ответчик доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд полагает, принять в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, представленное истцом экспертное заключение. Указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение, выполненное ООО «Консалтинговая группа «Платинум» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным документам, подтверждающим размер восстановительного ремонта, и сомневаться в их объективности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данное экспертное заключение оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным и достаточным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из указанного выше заключения следует, что экспертом установлен факт причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела, до настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 360 858 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу положений ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с оформлением доверенности представителя у нотариуса, в размере 3197 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно имеющейся в материалах дела доверенности истец Бронская Т.А. уполномочивает Летюшова А.Ю. представлять ее интересы в судах общей юрисдикции всех инстанций на территории Российской Федерации, у мировых судей, по гражданским делам, в том числе по делам, связанным с административными правонарушениями, по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на автомобиле Mitsubishi Lancer 2.0, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности у нотариуса.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Бронская Т.А. (заказчик) заключила договор <span class="Nomer2">№</span> с ООО «Консалтинговая группа «Платинум» (исполнитель), стоимость которого согласно п. 2.1 настоящего договора составила 15 000 рублей. При этом исполнитель принимает на себя обязанность провести экспертизу, а также составить экспертное заключение в отношении автомобиля марки Митсубиси Лансер с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, поврежденного в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из квитанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что указанные услуги были оплачены Бронской Т.А. в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом анализа приведенных норм ГК РФ, а также характера понесенных истцом расходов, обусловленных необходимостью обращения истца в суд для защиты своего нарушенного права и являющихся необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, подтверждены документально, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 11 521 рубль, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины в размере 11 521 рубль.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">исковые требования Бронской Татьяны Александровны (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к Романову Александру Борисовичу (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Романова Александра Борисовича в пользу Бронской Татьяны Александровны в возмещение материального ущерба 360 858 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Романова Александра Борисовича в пользу Бронской Татьяны Александровны расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 197 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 521 рубль.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Калинина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center"><b></b></p> </div></span>