Дело № 12-3/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Перевоз                                                                           28 марта 2025 года Нижегородская область Судья Перевозского межрайонного суда Нижегородской области Миньков Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием должностного лица привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 5-6/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. В поданной в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области жалобе <данные изъяты> ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава (события) административного правонарушения, поскольку мировым судьей не принято во внимание, что в пассажирском салоне транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, демонтированы 4 пассажирских сиденья, и количество мест составило 8, в связи с чем указанное транспортное средство не относится к категории Тс-М2. Более того, на основании приказа об исключении № от ДД.ММ.ГГГГ, информация об указанном транспортном средстве исключена из реестра лицензий. Апелляционная жалоба ФИО1, рассматривается в судебном заседании с его участием. ФИО1, разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Отводов не имеет, права ясны, понятны. Ходатайств не заявлено. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор ТОГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзова по ПФО ФИО2, составившая протокол, в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица государственного инспектора ТОГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзова по ПФО ФИО2, поскольку ее неявка не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. В ходе судебного заседания ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит суд постановление мирового судьи судебного участка Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заслушав ФИО1, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, судья пришёл к следующему выводу. В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию среди прочего подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона). Согласно подпункту "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1616, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, выполняющий функции контролера технического состояния автотранспортных средств ФИО1, допустил выпуск на линию для перевозки четырех пассажиров по собственным нуждам, по маршруту следования <адрес> – <адрес>, транспортное средство автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 не оснащенное в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 час., в рамках выполнения постоянного рейдового задания, согласно решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, на 43 км. автодороги Линда-Городец-Заволжье было осмотрено транспортное средство автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, путевой лист 2565 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», осуществляющего перевозку пассажиров для собственных нужд. Должностное лицо <данные изъяты>, выполняющий функции контролера технического состояния автотранспортных средств ФИО1, допустил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией от ДД.ММ.ГГГГ серии АН №), перевозчиком как лицензиатом допущен к лицензируемому виду деятельности автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не оснащенный в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ GPS. В ходе инструментального обследования ДД.ММ.ГГГГ с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ "Дистанционный контроль", установлено, что при осуществлении перевозок четырех пассажиров для собственных нужд на ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обеспечивалась передача информации о транспортном средстве, об аппаратуре спутниковой навигации, о перевозчике и навигационной информации от транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (отсутствуют сведения о транспортном средстве; об аппаратуре спутниковой навигации; сведения о перевозчике; навигационная информация от транспортного средства), (транспортное средство автобус марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в программном комплексе КИАСК-ТС-РВ не зарегистрировано). Чем нарушены требования: п. п. "д" п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616; п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, "2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации". Так, обеспечивая доставку работников к месту работы на транспорте, предоставляемом работодателем из других населенных пунктов, транспортное средство, принадлежащие ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» и перевозившее пассажиров, не было оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по Нижегородской области МТУ Ространснадзова по ПФО ФИО2 в отношении <данные изъяты> ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные данные подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.1), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» (л.д.2-6); копией приказа директора ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» ФИО4 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); копией должностной инструкции контролера технического состоянии автотранспортных средств утвержденной директором ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14); копиями дипломов о профессиональной переподготовке (л.д.15-16); копией акта постоянного рейда №Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); копией протокола осмотра транспортного средства (приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ №Е) (л.д.19); копией протокола инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ и копией водительского удостоверения № № (л.д.21); фото транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 22); скриншотом с сайта системы КИАСК-ТС-РВ (2021) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); письмом Ространснадзора №.6.8-109 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложение приказа № ВБ-667фс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); копией решения МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26); скриншотом разрешительных документов о действии лицензии (л.д.27); копией паспорта транспортного средства № (л.д.36-37); уведомлением МТУ Ространснадзора по ПФО №ДД.ММ.ГГГГ-03/3736 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40); выпиской из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44); свидетельством о соответствии конструкции транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № <адрес> (л.д.45); копией свидетельства № о регистрации ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.46), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доказательства, на основании которых установлена виновность <данные изъяты> ФИО1, получены в ходе проведения проверки, оснований для их признания недопустимыми не имеется. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из письменных материалов дела на дату совершения административного правонарушения ФИО1 занимал должность <данные изъяты>, в его должностные обязанности, в том числе входили осуществление контроля и проверка техническое состояние автотранспортных средств перед выездом на линию и после возвращения их на место стоянки, а также осуществление контроля за оснащением в установленном порядке транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛАНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что свидетельствует о том, что ФИО1 являлся должностным лицом ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», ответственным за соблюдение лицензионных требований, предъявляемых к данному учреждению и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, должностное лицо <данные изъяты> ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривая доводы ФИО1 о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исключено из лицензии, поскольку часть сидений в салоне демонтированы, и транспортное средство не относится к категории Тс-М2, следовательно не подлежит оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, прихожу к следующему. ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании бессрочной лицензии серии (№) АН №от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу. В силу статьи 3.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) предусмотрены особенности лицензирования указанного вида деятельности. Сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, включаются в реестр лицензий (пункт 1 статьи 3.2 Федерального закона N 259-ФЗ). Пункт 5 статьи 3.2 Федерального закона N 259-ФЗ запрещает осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий. Согласно свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГАПОУ «Перевозский строительный колледж», имеет тип ТС «Автобус для перевозки детей» и относится к категории В/М2. Из паспорта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с внесенными особыми отметками и свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства с внесёнными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, следует, что указанное транспортное средство имеет тип «Автобус для перевозки детей» и категорию ТС –«В»М2. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» установлено понятие «автобус» - транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса. Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов. Из чего следует, что все транспортные средства, категории М2 и М3 являются автобусами, вне зависимости от категории допущенных к управлению водителей, и на них распространяются лицензионные требования в том числе по их оборудованию системой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исключение автобуса из реестра лицензий происходит по заявлению лицензиата без указания причины исключения. Установления этих причин не относится к полномочиям лицензирующего органа и не является причиной для отказа в исключении транспортного средства из реестра. Исключение автобуса из реестра лицензий запрещает лицензиату допуск данного автобуса на линию. Таким образом, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющее тип «Автобус для перевозки детей» и категорию ТС –«В»М2, должно быть оборудовано системой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. При этом перевозка людей на транспортном средстве, не включенном в реестр лицензий, само по себе не означает недействительность уже выданной лицензии или осуществление юридическим лицом такой деятельности без лицензии. Деяние совершённое должностным лицом <данные изъяты> ФИО1 правильно квалифицировано по части 2 статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей и были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, оснований не согласиться с которыми, не имеется. Срок давности привлечения <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Судья                                                                                                   Д.Н. Миньков

Основная информация

УИД дела: 52MS0150-01-2024-004107-70

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 28.03.2025

Судья: Миньков Дмитрий Николаевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Заместитель директора по безопасности ГАПОУ «Перевозский строительный колледж» Платонов Валентин Евгеньевич

Движение дела

26.02.2025 10:13

Материалы переданы в производство судье

28.03.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Зал №1 (Перевоз)

Результат: Оставлено без изменения

28.03.2025 09:18

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

28.03.2025 10:15

Вступило в законную силу

31.03.2025 10:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.03.2025 11:03