Дело № 2-2-74/2025 ~ М-2-13/2025

Суть дела

<title></title> Копия. Дело №2-2-74/2025 УИД: 52RS0043-02-2025-000023-37 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 апреля 2025 г.                                                                                                 с. Сеченово Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Мишагиной А.П., при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» к Панфилову ФИО8 о взыскании сумм арендной платы и неустойки, у с т а н о в и л: Истец Государственное предприятие <адрес> «Нижегородская областная фармация» (ГП НО «Нижегородская областная фармация») обратилось в суд с иском к ответчику Панфилову ФИО9 о взыскании сумм арендной платы и неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что между Индивидуальным предпринимателем Васиным ФИО10 (Арендодатель) и Панфиловым ФИО11 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за определенную Договором плату во владение и пользование нежилое помещение площадью 100 квадратных метров (помещение цеха под автомойку), расположенное по адресу: <адрес> А. Согласно пункту 4.2 Договора обязательства Арендодателя перед Арендатором по предоставлению нежилых помещений считаются исполненными с момента подписания Договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пережогиной А.Ю., и зарегистрированного в реестре, здание, в котором расположен арендуемый объект, ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность <адрес> и хозяйственное ведение Государственного предприятия <адрес> «Нижегородская областная фармация». Арендатор был проинформирован о смене Арендодателя и переходе прав и обязанностей Арендодателя по Договору к ГП НО «Нижегородская областная фармация», а также предупрежден о необходимости по истечении срока действия Договора, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, освободить арендуемый объект и передать его Арендодателю в установленном порядке. Смена Арендодателя также оформлена дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого стороны распространили с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Арендатор был повторно предупрежден о необходимости по истечении срока действия Договора, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, освободить арендуемый объект и передать его Арендодателю в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Арендатор в ходе телефонного разговора с Арендодателем сообщил, что освободил арендуемый объект. Соглашение о досрочном расторжении Договора стороны не заключили, акт приема- передачи арендуемого объекта не подписали. При таких обстоятельствах оснований считать Договор досрочно прекращенным не имеется, и последним днем действия Договора является ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за период с июня по август 2024 года Арендатором не вносилась, задолженность по арендной плате составляет 150 000 рублей. Договорная неустойка за невнесение арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 900 рублей. Арендодатель направил Арендатору письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Арендатору было предложено подписать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении Договора, акт приема-передачи арендуемого объекта от ДД.ММ.ГГГГ и документы первичного бухгалтерского учета, а также оплатить задолженность по Договору. Однако, подписанные Арендатором документы Арендодателю по настоящее время не поступили, задолженность по Договору не погашена. Арендатор нарушает право Арендодателя на получение арендной платы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Панфилова А.В. в свою задолженность арендной плате в размере 150 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 900 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 277 рублей. При рассмотрении дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в окончательном варианте истец просит взыскать с Панфилова А.В. в свою задолженность арендной плате в размере 150 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 700 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 6 277 рублей. Представитель истца ГП НО «Нижегородская областная фармация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствии. Ответчик Панфилов А.В. в суд не явился, о судебном заседании извещен своевременно, надлежащим образом. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1). Из положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды. Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). При прекращении договора аренды арендатор, в силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Васиным ФИО12 и Панфиловым ФИО13 был заключен договор аренды нежилых помещений № (далее - Договор). По условиям заключенного Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял за определенную Договором плату во владение и пользование нежилое помещение площадью 100 квадратных метров (помещение цеха под автомойку), расположенное по адресу: <адрес>А (раздел 1 Договора). Согласно пункту 4.2 Договора обязательства Арендодателя перед Арендатором по предоставлению нежилых помещений считаются исполненными с момент: подписания Договора. Пунктами ДД.ММ.ГГГГ, 3.1.2, 5.1, 5.2, 6.2, 7.2 и 7.4 Договора предусмотрено следующее. Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату. Арендодатель имеет право требовать своевременного внесения арендной платы. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 50 000 рублей и подлежит уплате до 5 числа каждого текущего месяца аренды. В случае неисполнения Арендатором обязательств по оплате арендных платежей Арендодатель вправе потребовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны Договора от ответственности за его нарушение. Досрочное расторжение Договора оформляется соглашением о расторжении Договора и актом приема-передачи арендуемого объекта. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, Договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Пережогиной ФИО14, нотариусом города областного значение Нижнего Новгорода, и зарегистрированного в реестре за №, объект недвижимости – помещение (пристроенное помещение), по адресу: <адрес> А, в котором расположен арендуемый объект, ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность <адрес> и хозяйственное ведение Государственного предприятие <адрес> «Нижегородская областная фармация». Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Арендатор был проинформирован о смене Арендодателя и переходе прав и обязанностей Арендодателя по Договору к Государственному предприятию <адрес> «Нижегородская областная фармация», а также предупрежден о необходимости по истечении срока действия Договора, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, освободить арендуемый объект и передать его Арендодателю в установленном порядке, что соответствует требованиям ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оформлена смена арендодателя, действие дополнительного соглашения стороны распространили с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Арендатор был повторно предупрежден о необходимости по истечении срока действия Договора, истекающего ДД.ММ.ГГГГ, освободить арендуемый объект и передать его Арендодателю в установленном порядке. Как указывает истец в исковом заявлении соглашение о досрочном расторжении Договора стороны не заключали, акт приема - передачи арендуемого объекта не подписывали. ДД.ММ.ГГГГ Арендатор в ходе телефонного разговора с Арендодателем сообщил, что освободил арендуемый объект. Арендная плата за период с июня по август 2024 года Арендатором не вносилась, задолженность по арендной плате составляет 150 000 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по погашению задолженности, однако, требование оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании арендной платы в размере 150000 рублей за период с июня 2024 года по август 2024 года подлежат удовлетворению, представленный расчет проверен судом и является правильным. (50 000 рублей ежемесячная плата х 3 месяц). Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств. Данный вывод следует из пунктов 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В силу закона наличие оснований для снижения неустойки (пени, штрафных санкций) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, в результате которых ответчик не выполнил обязательство, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, возраст заемщика, а также принимая во внимание, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 700 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная на сумму основного долга в размере 3 900 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 277 руб., что подтверждается платежным поручением. С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере 6 277.00 рублей.     Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Государственного предприятия <адрес> «Нижегородская областная фармация» к Панфилову ФИО15 о взыскании сумм арендной платы и неустойки, удовлетворить. Взыскать с Панфилова ФИО16, СНИЛС №, в пользу Государственного предприятия <адрес>, ИНН №, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Панфилова ФИО17, СНИЛС №, в пользу Государственного предприятия <адрес>, ИНН № неустойку по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 700 рублей 00 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 900 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 277 рублей 00 копеек. Взыскать с Панфилова ФИО18, СНИЛС №, в доход бюджета Сеченовского муниципального округа государственную пошлину государственную пошлину в размере 441 рубль 00 копеек. Ответчик вправе подать в Пильнинский межрайонный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение принято 14 апреля 2025 года. Судья                                     (подпись)                                            А.П. Мишагина Копия верна. Судья                                                                                     А.П. Мишагина Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2-74/2025 УИД: 52RS0043-02-2025-000023-37 в Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области).

Основная информация

УИД дела: 52RS0043-02-2025-000023-37

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Мишагина Анастасия Петровна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородская областная фармации"

ИНН: 5260136299

ОГРН: 1045207464015

КПП: 783450001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Мухин Павел Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Панфилов Алексей Валентинович

Движение дела

07.02.2025 10:37

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

07.02.2025 10:46

Передача материалов судье

10.02.2025 16:57

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.02.2025 16:58

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.03.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.03.2025 13:06

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.04.2025 08:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

14.04.2025 10:29

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

18.04.2025 10:29

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.04.2025 15:11

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

02.05.2025 15:12

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Исполнительные листы

12.08.2025

Кому выдан: Сеченовское районное отделение судебных приставов

Статус: Выдан