Дело № 2-309/2025 ~ М-85/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 2-309/2025     УИД № 52RS0047-01-2025-000306-93     РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Семенов Нижегородской области                     05 мая 2025 года Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М., при секретаре Семериковой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «ПКО «Феникс»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 104464,46 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было внесено денежных средств. В результате задолженность составляет 104464,46 рублей. На основании изложенного, истец обращается в суд с настоящими требованиями, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104464,46 рублей, которая состоит из: 104464,46 рублей основного долга, а также государственную пошлину в размер 4134 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями гл.10 ГПК РФ. Со стороны ответчика в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца и о необходимости отказа в иске. Третье лицо в судебное заседание своего представителей не направило, извещены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных доказательств усматривается следующее. Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств заемщику выполнены, предоставлен кредит, перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104464,46 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования со стороны истца. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Согласно позиции ФИО2 по делу, выраженной в письменном заявлении, ответчик не оспаривает факт заключения заявленного договора, равно как и факт ненадлежащего исполнения, просил применить срок исковой давности. Согласно выписки по счету ФИО2, представленной АО «Банк Русский Стандарт», последнее движение по счету имело место в ДД.ММ.ГГГГ г., последнее погашение со стороны заемщика по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не позднее как с ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, кредитор не мог не знать о нарушении своего права, однако свое право требования путем обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ не реализовал. Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Следовательно, исходя из представленных по настоящему делу доказательств, за судебной защитой кредитор (и его правопреемник – истец) мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, ООО «ПКО «Феникс»», являясь юридическим лицом, осуществляя предпринимательскую деятельность и заключая договор уступки, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, могло контролировать поступление документов от контрагента по договору – банка, было вправе отказаться от заключения договора в части, однако приняло на себя коммерческие риски при заключении договора цессии. К мировому судье судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс»» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового конверта. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс»» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим исковым заявлением в Семеновский районный суд Нижегородской области ООО «ПКО «Феникс»» обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции об отправке. Таким образом, с настоящими требованиями истец обратился за пределами срока исковой давности. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по делу, в связи с чем заявленные исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку пропуск исковой давности по делу является самостоятельным основанием к отказу в иске, оснований для восстановления срока не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.                  Судья                                                             М.М. Ложкина

Основная информация

УИД дела: 52RS0047-01-2025-000306-93

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 05.05.2025

Судья: Ложкина Марина Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Феникс"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рябов Александр Владимирович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Феклисов Иван Владимирович

Движение дела

05.02.2025 19:07

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

06.02.2025 19:26

Передача материалов судье

06.02.2025 20:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.02.2025 20:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.02.2025 20:02

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

01.04.2025 08:30

Предварительное судебное заседание

Место: 1

Результат: Назначено судебное заседание

05.05.2025 09:00

Судебное заседание