Дело № 12-6/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело № 12-6/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">27 марта 2025 года р.п.Тоншаево</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Царбаев Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Лестранс» о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении дела об административном расследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Тоншаевское» Борцова Ю.Е. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дело об административном расследовании на основании заявления начальника лесоучастка в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ООО «Лестранс» Пономарева С.А. с просьбой организовать проверку и привлечь к ответственности лиц, которые организовали свалку бытовых отходов на территории аренды ООО «Лестранс» в квартале <span class="Nomer2">№</span> выдел <span class="Nomer2">№</span>, расположенного на территории Пижемского участкового лесничества прекращено на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за смертью физического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">ООО «Лестранс» обратилось в Тоншаевский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, указывая, что материалы собраны не в полном объеме, а следовательно, решение, принятое сотрудником полиции, является преждевременным, необоснованным, незаконным. Согласно материалам административного расследования, по данным сотрудников Пижемского районного лесничества, объем несанкционированной свалки примерно составляет по выделу 22: объем – 105 куб.м., площадь – 200 кв.м. В ходе расследования несанкционированная свалка была только сфотографирована, но объем и площадь не были установлены. Из материалов административного расследования установлено, что в действиях Неустроева П.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.8.2 КоАП РФ «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест накопления отходов». Из объяснений свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span> очевидно, что Неустроев П.В. был замечен разгружавшим строительный мусор (куски досок и бревен). Однако, какой объем строительного мусора разгрузил последний, не установлено. Вопрос о том, мог ли один Неустроев П.В. создать несанкционированную свалку, объемом и площадью указанным Пижемским районным лесничество, не нашел отражение в материалах расследования и постановлении о прекращении дела об административном расследовании. К материалам административного расследования приобщен контракт, который был заключен в 2023 году между администрацией Тоншаевского района Нижегородской области и ООО «Волгатехстрой». Предметом данного контракта является снос объектов капитального строительства на территории Тоншаевского района (расселенные, аварийные многоквартирные дома). Однако, местонахождение руководителя ООО «Волгатехстрой» не установлено, соответственно лицо не опрошено по факту заключения контракта, выполнения работ и размещения отходов после выполнения работ. Не получены также и объяснения с должностных лиц администрации Тоншаевского района Нижегородской области, контролирующие ход выполнения контракта и принимавшие работы у ООО «Волгатехстрой», которые в силу представленных полномочий государством обязаны были при проведении работ подрядчиком контролировать нормы Федерального закона от 30.03.1999 № 59-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которого отходы подлежат сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Между тем, по имеющейся информации снос объектов капитального строительства на территории Тоншаевского района Нижегородской области производили субподрядчики, являющиеся жителями Нижегородской области, которые отходы от сноса домов отвозили в том числе и в квартал <span class="Nomer2">№</span> выдел <span class="Nomer2">№</span>, расположенный на территории Пижемского участкового лесничества. Данная информация не проверялась и также не нашла отражение в материалах административного расследования. Квартал <span class="Nomer2">№</span> выдел <span class="Nomer2">№</span> входит в договор аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, который представлен ООО «Лестранс». Однако, в материалах административного расследования отсутствуют пояснения по выявленным фактам руководства и работников предприятия, а объяснение начальника лесоучастка Пономарева С.А. получено формально и не отражает всех обстоятельств, имеющих значение по делу. ООО «Лестранс» просит постановление о прекращении дела об административном расследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить и направить материал проверки на новое рассмотрение в ОМВД России «Тоншаевское». Также ООО «Лестранс» просит восстановить срок на подачу данной жалобы, ссылаясь на то, что сообщение о результатах проведенной проверки в ООО «Лестранс» поступило <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и было зарегистрировано за номером 241. Не согласившись с принятым решение, ООО «Лестранс» подготовило и направило в адрес начальника отделения МВД России «Тоншаевское» ходатайство об ознакомлении с материалами административных расследований. Ознакомление с материалами проверок (путем фотографирования) показало, что проверка проведена формально, соответственно решение принято преждевременно и необоснованно, а с учетом судебной практики в действиях неустановленных лиц имеет место быть уголовная ответственность по ст.247 УК РФ, по которой на момент изучения материалов сроки привлечения к ответственности не истекли. В связи с чем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за исх.<span class="Nomer2">№</span> в адрес начальника отделения МВД России «Тоншаевское» было направлено ходатайство об отмене принятого решения. До настоящего времени в адрес ООО «Лестранс» не поступила какая-либо информация о принятом решении сотрудниками полиции. Учитывая, что сотрудники полиции бездействуют, и лицо, совершившее правонарушение не установлено и не привлечено в ответственности (административной или уголовной), ООО «Лестранс» просит восстановить срок обжалования постановления о прекращении дела об административном расследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенного по основанию п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за смертью физического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ООО «Лестранс» в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержала, пояснила суду, что невозможность обжаловать жалобу в установленные сроки связана с болезнью директора ООО «Лестранс» в период с конца августа, а также необходимостью пересмотра указанного постановления в связи с тем, что оно проведено формально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ОМВД России «Тоншаевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно положений статьи 30.3 КоАП РФ (на момент вынесения обжалуемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из ходатайства ООО «Лестранс» о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении дела об административном расследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что копия обжалуемого постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получена представителем ООО «Лестранс» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и представителем в судебном заседании не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ОМВД России «Тоншаевское было направлено ходатайство об отмене постановления о прекращении дела об административном расследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не получив ответ на ходатайство, ООО «Лестранс» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направило в Тоншаевский районный суд Нижегородской области жалобу на постановление о прекращении дела об административном расследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении дела об административном расследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба и ходатайство о восстановлении срока возвращены заявителю как подписанные неуполномоченным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (согласно отметке на конверте) ООО «Лестранс» вновь направило в Тоншаевский районный суд Нижегородской области жалобу на постановление о прекращении дела об административном расследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении дела об административном расследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, жалоба на постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлена ООО «Леспром» с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановлений по административным делам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока не содержится ни в заявленном ходатайстве ООО «Лестранс», ни в самой жалобе на обжалуемое постановление не представлено. Доводы представителя заявителя о болезни директора как уважительности причин невозможности обжалования данного постановления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иных причин, кроме как неполучение ООО «Лестранс» ответа на ходатайство об отмене постановления о прекращении дела об административном расследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, направленное в ОМВД России «Тоншаевское» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Лестранс» объективной возможности обжаловать постановление должностного лица в установленный законом срок, суду не представлено. Иные доводы о необходимости обжалования не являются уважительными и не могут быть основанием для восстановления срока на подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявитель жалобы ООО «Лестранс» реализовал свое право на подачу жалобы в порядке ст.30.2 КоАП РФ ( с учетом положений п.3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ) в адрес вышестоящего должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ответа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> жалоба ООО «Леспром» оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на её подачу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанным ответом действия должностного лица по жалобе фактически были проведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ООО «Лестранс» в судебном заседании также пояснил, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в адрес вышестоящего должностного лица не направлялось, поскольку доводы, изложенные в жалобе, сами по себе являются убедительными для отмены постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременно подать жалобу на принятые по делу об административном правонарушении процессуальные акты, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен заявителем без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку обстоятельств, как объективного, так и субъективного характера, препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица не установлено, на момент отправки жалобы в адрес должностного лица или суда, учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования, поскольку уважительных причин пропуска срока ООО «Лестранс» не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отказать ООО «Лестранс» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о прекращении дела об административном расследовании <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в отношении Неустроева П.В. на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Настоящее определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>Судья (подпись) Царбаев Р.А.</b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b>Копия верна:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>Судья Царбаев Р.А.</b></p> </div></span>