Дело № 12-11/2025
Шахунский межрайонный суд Нижегородской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Шахунского межрайонного суда <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя привлеченного к административной ответственности лица <span class="FIO2">ФИО2</span>, привлеченного к административной ответственности лица <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Шахунского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, пер. Дзержинского, <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Шахунского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Шахунский межрайонный суд <span class="Address2"><адрес></span> с апелляционными жалобами на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что с постановлением он не согласен, так как судья не приняла во внимание ряд доказательств. Полагает, имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью совершения им административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, адвокату <span class="FIO2">ФИО2</span>, разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 20 часов он поехал в магазин. Он видел, что за магазином стоял патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, с выключенными фарами. После магазина он поехал домой. Сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки и поехали за ним. Примерно через 100 метров, он остановился. К нему подошел сотрудник ГИБДД, проверил документы и сказал, что в салоне автомобиля запах алкоголя. Предложил проехать в <span class="Address2"><адрес></span> на освидетельствование. Он сказал что готов пройти освидетельствование на месте или в больнице <span class="Address2"><адрес></span>, где они находились. Сотрудники ГИБДД открыли чемоданчик с прибором и сказали, что пройти освидетельствование на месте не получится, чего-то не хватает, и нужно ехать в Шахунскую ЦРБ. Он ехать в <span class="Address2"><адрес></span> отказался, поскольку обратно уехать ему было не на чем. Сотрудники ГИБДД остановили проезжающую машину, в которой была девушка. Девушка расписалась в документах и уехала. Около часа ждали второго понятого. Он сказал, что ждать не будет и его сосед отвез домой. Его автомобиль остался на дороге. В 02 часа позвонил эвакуаторщик и попросил привезти ключи от автомобиля. Он разбудил соседа и тот отвез ключи. Он в присутствии понятых не отказывался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Расписываться в процессуальных документах он не стал, так как не знал, как проводится процедура освидетельствования, права ему не разъясняли. Девушка - понятая его не видели, поскольку он находился в патрульном автомобиле. Второго понятого не было, он его не видел. У него имеется заболевание – сахарный диабет, и ввиду данного заболевания изо рта может быть запах ацетона. В его присутствии сотрудник ГИБДД составил только один документ, в дальнейшем он вышел из автомобиля на улицу. Просил прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель привлеченного к административной ответственности адвокат <span class="FIO2">ФИО2</span> доводы апелляционных жалоб поддержала. С протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи не согласна, настаивают на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалоб поясняет, что процессуальные действия сотрудниками ГИБДД производились в отсутствие понятых и видеофиксации. Права <span class="FIO1">ФИО1</span> разъяснены не были. У сотрудников ГИБДД отсутствовал прибор для проведения освидетельствования на состояние опьянения и <span class="FIO1">ФИО1</span> не предлагалось пройти освидетельствование. Девушка-понятая подписала документы и уехала, второго понятого не было. Таким образом, процедура освидетельствования нарушена, все процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того сторона защиты предоставила для приобщения к материалам дела справку, выданную ГБУЗ НО «Наркологическая больница», согласно которой <span class="FIO1">ФИО1</span> проведено внутривенное введение препарата «Темпозил-Дисульфиам» сроком действия на один год и ему противопоказано введение спиртосодержащих лекарственных препаратов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> показал, что ранее с <span class="FIO1">ФИО1</span> не был знаком. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он совместно с инспектором Черноросовым находились на службе в р.<span class="Address2"><адрес></span>. Им был остановлен автомобиль «Хендай», для проверки документов. При проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Когда <span class="FIO1">ФИО1</span> вышел из машины, у последнего была шаткая походка. <span class="FIO1">ФИО1</span> был ознакомлен с правами, отстранен от управления транспортным средством. <span class="FIO1">ФИО1</span> было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора Юпитер, <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался. После чего было предложено проехать в Шахунскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в <span class="Address2"><адрес></span> не проводит медицинское освидетельствование. <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался. Транспортное средство было задержано. Данные процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, которые расписались в процессуальных документах, замечаний не было. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Понятыми занимался Чернорусов: он остановил несколько машин и предложил поучаствовать в качестве понятых. Понятым были разъяснены права. <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался от подписи и от получения процессуальных документов. В ходе проведения процедуры <span class="FIO1">ФИО1</span> в основном стоял на улице, около двери патрульного автомобиля. После оформления процессуальных документов приехал сосед <span class="FIO1">ФИО1</span> и увез <span class="FIO1">ФИО1</span>, до эвакуации транспортного средства. Когда приехал эвакуатор, он позвонил соседу <span class="FIO1">ФИО1</span>, поскольку <span class="FIO1">ФИО1</span> не стал называть свой номер телефона, и попросил чтобы приехал <span class="FIO1">ФИО1</span>, и в его присутствии эвакуировали автомобиль. <span class="FIO1">ФИО1</span> сам не приехал, привезли ключи от автомобиля. Как эвакуировали автомобиль помнит плохо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, допросив привлеченное к административной ответственности лицо, свидетеля, судья приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жлобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из смысла ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на тот момент) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее по тексту – ПДД РФ) обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 21 час 27 минут около <span class="Address2"><адрес></span> водитель <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял автомобилем <span class="others2"><данные изъяты></span>» государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями должностного лица, составившего протокол, письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, иными письменными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная в судебном заседании справка, выданная ГБУЗ НО «Наркологическая больница», согласно которой <span class="FIO1">ФИО1</span> проведено внутривенное введение препарата «Темпозил-Дисульфиам» сроком действия на один год и ему противопоказано введение спиртосодержащих лекарственных препаратов не опровергает совокупность исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие стороны защиты с выводами суда не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены в судебном заседании все обстоятельства, вменяемого <span class="FIO1">ФИО1</span> в вину правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтвержден исследованными в судебном заседании первой инстанции доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял указанной автомашиной с признаками опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудник полиции направил водителя <span class="FIO1">ФИО1</span> на медицинское освидетельствование, о чём составил протокол <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть требование уполномоченного должностного лица было основано на законе, однако <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался пройти медицинское освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения являются в силу п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила освидетельствования), являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено, что <span class="FIO1">ФИО1</span> отказался от требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил освидетельствования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором <span class="FIO1">ФИО1</span> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судом установлен факт невыполнения <span class="FIO1">ФИО1</span> требования п.2.3.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалоб были предметом рассмотрения мировым судьей, данным доводам дана надлежащая оценка на основании ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показаниям всех свидетелей мировой суд дал надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалоб не установлено каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований закона при отстранении водителя от управления транспортным средством инспектором ДПС не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Шахунского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, жалобы <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO4">ФИО4</span></p></span>