Дело № 33-252/2025
Новгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Юркевич М.А. Дело № 2-4854/2024-33-252/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 53RS0022-01-2024-005172-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новгородский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сергейчика И.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола ведущим консультантом Лютовой В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<span class="others2"><...></span>» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2024 года о передаче дела по подсудности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТСЖ «<span class="others11"><...></span>» (далее – ТСЖ) обратилось в суд с иском к <span class="FIO4">ФИО4</span> об обязании совершить определенные действия, указав, что решением Арбитражного суда Новгородской области были удовлетворены требования ТСЖ к ООО «<span class="others6"><...></span>» об освобождении земельного участка от объекта – торгового павильона по адресу <span class="Address2"><...></span>, <span class="Address2"><...></span>. Исполнительное производство в отношении должника прекращено в связи с ликвидацией, при этом, ликвидатор данного общества подарил <span class="FIO4">ФИО4</span> спорный торговый павильон. Поскольку собственником спорного объекта в настоящее время на основании договора дарения является ответчик, ТСЖ просило обязать <span class="FIO4">ФИО4</span> в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по демонтажу торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2"><...></span>.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «<span class="others9"><...></span>», кадастровый инженер <span class="FIO6">ФИО6</span>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела <span class="FIO4">ФИО4</span> продала спорный павильон ООО «<span class="others3"><...></span>» (далее также Общество), а потому последнее привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, производство по иску ТСЖ к <span class="FIO4">ФИО4</span> об обязании демонтировать торговый павильон прекращено в связи с отказом ТСЖ от иска к данному ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции от представителя ТСЖ <span class="FIO5">ФИО5</span> поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новгородского районного суда Новгородской области от <span class="Data2"><...></span> гражданское дело по иску ТСЖ к Обществу об обязании демонтировать торговый павильон, передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Общество выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на принятие дела к производству суда с соблюдением правил подсудности. Обращает внимание, что ТСЖ является некоммерческой организацией, в связи с чем суд первой инстанции ошибочно посчитал, что спор носит экономический характер. У сторон спора отсутствуют какие-либо материальные правоотношения, договоры, соглашения, истец не предъявляет материальных требований к ответчику. Данный спор вытекает из земельных правоотношений, суть которого заключается в пользовании общедолевым земельным участком. ТСЖ в данном деле защищает не свои интересы, а интересы собственников помещений МКД, то есть физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в развитие данной нормы Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ введена часть 2.1, согласно которой если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм закона следует, что одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что, ссылаясь на получение <span class="FIO4">ФИО4</span>, как единственным участником ликвидированного должника - ООО «<span class="others7"><...></span>», в собственность по договору дарения торгового павильона, о сносе которого (освобождении земельного участка) имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области, ТСЖ обратилось в суд общей юрисдикции с настоящим иском к <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела <span class="FIO3">ФИО3</span> спорный павильон продала Обществу, вследствие чего последнее было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а производство по делу по иску ТСЖ к <span class="FIO4">ФИО4</span> было прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав участников и экономический характер заявленных ТСЖ к Обществу требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о передаче на основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ дела в Арбитражный суд Новгородской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы Общества со ссылкой на положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ являются ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права, поскольку вышеприведенным Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ из ГПК РФ (ст. 22 ГПК РФ) было исключено понятие подведомственности, а ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ была введена законодателем именно в развитие ст. 33 ГПК РФ, которая ранее касалась исключительно передачи дел из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, в то время как (подведомственность гражданских дел) была заменена на подсудность гражданских дел (ст. 22 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не могут быть приняты во внимание и являются ошибочными доводы Общества в части отсутствия экономической составляющей в требованиях к нему со стороны ТСЖ в рамках настоящего спора о судьбе торгового павильона, при том, что в деле имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2020 года, оставленное без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от <span class="Data2"><...></span> по иску ТСЖ к ООО «<span class="others8"><...></span>» об освобождении земельного участка от вышеназванного торгового павильона, который ранее также принадлежал Обществу, а в настоящее время снова принадлежит ему же.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, доводы Общества о действии ТСЖ в интересах его членов, правового значения не имеют, поскольку противоречат выводам вышеназванных арбитражных судов, а равно не исключают вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении, об экономическом характере спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, при вынесении определения о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области суд первой инстанции, учитывая предмет спора, характер спорных правоотношений, субъективный состав его участников, нарушения процессуальных норм не допустил. Доводы частной жалобы Общества направлены на иную, ошибочную, оценку доказательств и основаны на неверном применении норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «<span class="others4"><...></span>» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>