Дело № 33-407/2025
Новгородский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Мисилина О.В. Дело № 2-5915/2024-33-407/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 53RS0022-01-2024-008614-24</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 марта 2025 года Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Хухры Н.В., Сергейчика И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Семеновой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2024 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области», УМВД России по Новгородской области о взыскании ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по <span class="Address2"><...></span>», УМВД России по Новгородской области о взыскании ущерба, указав в обоснование требований, что в отношении истца возбуждено уголовное дело, по которому потерпевшим <span class="FIO9">ФИО9</span> заявлен гражданский иск, в обеспечение которого изъят и помещен на хранение на стоянку у здания, принадлежащего <span class="others10"><...></span> принадлежащий <span class="FIO1">ФИО1</span> автомобиль «<span class="others1"><...></span>», г.р.з. <span class="Nomer2"><...></span> (далее – автомобиль <span class="others3"><...></span>). В ходе проведенного экспертом осмотра автомобиля установлено наличие ранее отсутствовавших на автомобиле повреждений. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 50 575 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании по ходатайству представителя УМВД России по Новгородской области на разрешение поставлен вопрос о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела <span class="Nomer2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и его представитель возражали против приостановления производства по делу. Другие участвующие в судебном заседании лица с ходатайством согласились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2024 года производство по делу приостановлено до разрешения уголовного дела <span class="Nomer2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным судом определением, считает его незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указывает на отсутствие оснований для приостановления производства, поскольку защита прав на возмещение ущерба не имеет причинно-следственной связи с окончанием производства по уголовному делу. Суд, вынося обжалуемое определение, необоснованно воспрепятствовал собственнику имущества в возмещении ущерба, определение препятствует истцу в доступе к правосудию и рассмотрению заявленных требований в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца <span class="FIO5">ФИО5</span>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку по итогам рассмотрения уголовного дела автомобиль <span class="others4"><...></span> может быть не возвращен собственнику, а реализован в порядке главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до разрешения уголовного дела <span class="Nomer2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.03.2020 N 659-О, содержащееся в абз. 5 ст. 215 ГПК РФ положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что в производстве СУ <span class="others11"><...></span> находится уголовное дело <span class="Nomer2"><...></span>, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <span class="others12"><...></span> ст. <span class="others13"><...></span> ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшими по уголовному делу <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span> заявлены гражданские иски на общую сумму 21 200 000 руб. Гражданским ответчиком в рамках уголовного дела признан <span class="FIO1">ФИО1</span>, на принадлежащий последнему автомобиль <span class="others5"><...></span> наложен арест, автомобиль помещен на территорию (площадку), прилегающую к административному зданию УМВД России по Новгородской области, осмотрен и принят на хранение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отдела <span class="others14"><...></span> от <span class="Data2"><...></span> указанный выше автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время расследование уголовного дела не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований <span class="FIO1">ФИО1</span> ссылается на выявление <span class="Data2"><...></span> в ходе осмотра автомобиля <span class="others6"><...></span> ранее отсутствовавших на нем повреждений, при том, что до настоящего времени права собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на автомобиль <span class="others7"><...></span> не прекращено, его права на данное имущество не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, <span class="FIO1">ФИО1</span> вправе поставить вопрос о возмещении причиненного ему ущерба в рамках гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на возможную реализацию автомобиля <span class="others8"><...></span> по итогам рассмотрения гражданских исков, заявленных в рамках вышеназванного уголовного дела, суд первой инстанции обязан был учитывать, что реализации подлежит конкретное имущество, имеющее определенные характеристики и техническое состояние, в то время как его ухудшение свидетельствует об уменьшении той стоимости, которая могла быть направлена в погашение исков потерпевших за счет имущества <span class="FIO1">ФИО1</span> При том, что денежные средства, взысканные в рамках настоящего гражданского дела с виновного лица, ответственного за причиненный истцу вред (ущерб), также могут стать предметом ареста в счет погашения гражданских исков в рамках вышеназванного уголовного дела, а потому вывод суда первой инстанции о том, что возможная реализация арестованного автомобиля <span class="others9"><...></span> по итогам рассмотрения уголовного дела препятствует разрешению настоящего гражданского иска, ошибочен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении само по себе разрешение уголовного дела не препятствует рассмотрению настоящего спора по представляемым сторонами доказательствам и, исходя из обстоятельств, которые будут установлены судом в ходе рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2024 года отменить, дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Новгородской области», УМВД России по Новгородской области о взыскании ущерба, направить в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 20 марта 2025 года</p></span>