Дело № 33-393/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пчелкина Т.Л.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 2-2184/33-393</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 53RS0022-01-2024-000728-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 марта 2025г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Великий Новгород</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Костиной Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО СК «Сигма» на решение Новгородского районного суда от 31 октября 2024г. гражданское дело по иску Безъязычного <span class="FIO13">А.Ю.</span>, Безъязычной <span class="FIO14">А.И.</span> к ООО СК «Сигма», Павлову <span class="FIO15">С.В.</span> о признании обязательств прекращенными, взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения представителя ответчиков Муравьева К.С., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Безъязычного А.Ю., истца Безъязычной А.И. и ее представителя Дудко Л.Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Безъязычный А.Ю. и Безъязычная А.И. обратились в суд с иском к ООО СК «Сигма» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указали, что между ними и ответчиком 16 декабря 2021г. был заключен договор подряда №250 (далее – Договор 1) на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;...&gt;</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>. Согласно п.2.2 Договора 1 цена договора составила 6680000 рублей, оплата указанной суммы должна была быть осуществлена за счет собственных денежных средств в размере 1336000 рублей и за счет кредитных средств в размере 5344000 рублей, предоставляемых АО «Россельхозбанк». В то же день ими внесен авансовый платеж в размере 1150000 рублей, что подтверждается распиской, выданной генеральным директором ООО СК «Сигма» Павловым С.В. Однако, в последующем АО «Россельхозбанк» по предварительно одобренной заявке кредитные денежные средства им не предоставил по независящим обстоятельствам. В связи с отсутствием оплаты работы по Договору 1 от 16 декабря 2021г. не были начаты ответчиком. В апреле 2022 года они подали заявку на получение кредитных денежных средств на строительство индивидуального жилого дома в ПАО «Сбербанк», в связи с одобрением которой 04 апреля 2022г. заключили с ООО СК «Сигма» договор подряда №250 (далее – Договор 2) на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п.2.2 Договора 2 цена договора составила 6400000 рублей, из которых 524527 рублей 90 копеек оплачиваются из материнского капитала; 755472 рубля 10 копеек оплачиваются из собственных денежных средств; 5120000 рублей оплачиваются из кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк». 27 апреля 2022г. они внесли платеж в размере 755472 рубля 10 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №8 от 27 апреля 2022г. При заключении Договора 2 в устной форме стороны пришли к договоренности о выполнении дополнительных работ, не включенных в смету и стоимость работ по Договору 2, а именно работ по наружной отделке фасада и внутренней штукатурке стен и откосов, стоимость которых составляла 1150000 рублей и подлежала оплате за счет ранее внесенного платежа по Договору 1. Однако, после завершения строительства дома ответчик отказался исполнить ранее обговоренные в устной форме работы, а именно выполнить наружную отделку фасада и внутреннюю штукатурку стен и откосов. До настоящего времени ООО СК «Сигма» денежные средства в размере 1150000 рублей, полученные как авансовый платеж по Договору 1 от 16 декабря 2021 г., им не возвратило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения заявленных требований истцы просили признать обязательства сторон по договору подряда №250 от 16 декабря 2021г., заключенному между ними и ООО СК «Сигма», прекращенными с 04 апреля 2022г.; взыскать с ООО СК «Сигма» в их пользу авансовый платеж в размере 1150000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342445 рублей 53 копейки за период с 05 апреля 2022г. по 04 октября 2024г., а также судебную неустойку в размере 500 рублей в пользу каждого из них за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве соответчика привлечен Павлов С.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Попова С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2024г. исковое заявление Безъязычного А.Ю., Безъязычной А.И. удовлетворено частично, с ООО СК «Сигма» в пользу Безъязычного А.Ю. и Безъязычной А.И. взысканы денежные средства, внесенные в качестве авансового платежа, в размере 1150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 апреля 2022г. по 04 октября 2024г. в размере 342445 рублей 53 копейка, судебная неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда. Этим же решением с ООО СК «Сигма» в пользу Безъязычного А.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7498 рублей 50 копеек, в пользу Безъязычной А.И. – расходы по оплате государственной пошлины в размере 7498 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска к ООО СК «Сигма» и в удовлетворении требований к Павлову С.В. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, поданной представителем Муравьевым К.С., ООО СК «Сигма», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование приводит доводы, указанные в суде первой инстанции, об оприходовании и использовании спорных денежных средств в размере 1150000 рублей в интересах Безъязычного А.Ю. Полагает, что представленными в суде доказательствами данный факт не опровергается. Также указывает, что положения закона о судебной неустойке не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции Павлов С.В. и Попова С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела судом установлено, что 16 декабря 2021 г. между Безъязычным А.Ю., Безъязычной А.И., с одной стороны, и ООО СК «Сигма», с другой стороны, заключен договор подряда №250, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (проектом), сметной документацией осуществить строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, кадастровый номер участка <span class="Nomer2">&lt;...&gt;</span>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену согласно графику платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.2 договора цена договора составляет 6680000 рублей. Оплата указанной суммы осуществляется заказчиком как за счет собственных средств в размере 1336000 рублей, так и за счет кредитных средств в размере 5344000 рублей, предоставленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что в качестве авансового платежа по указанному выше договору Безъязычный А.Ю. уплатил Павлову С.В., являющемуся генеральным директором ООО СК «Сигма», денежные средства в сумме 1150000 рублей, что подтверждается распиской последнего в получении денежных средств от 16 декабря 2021г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в предоставлении истцам кредита стороны отказались от исполнения указанного договора, однако, аванс возвращен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что 25 марта 2022 г. между Поповой С.В. (Продавец) и Безъязычным А.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">&lt;...&gt;</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>.Согласно п.3 договора стоимость земельного участка составила 420000 рублей. Расчет между сторонами за земельный участок произведен полностью перед подписанием настоящего договора купли-продажи земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что 04 апреля 2022г. между Безъязычным А.Ю. и ООО СК «Сигма» был заключен договор подряда №250, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием (проектом), сметной документацией осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <span class="Address2">&lt;...&gt;</span>, кадастровый номер участка <span class="Nomer2">&lt;...&gt;</span>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену согласно графику платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.2 договора стоимость работ по договору составляет 6400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата работ по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает 1280000 рублей, из которых 524527 рублей 90 копеек – материнский капитал, который поступит от Пенсионного фонда согласно сертификату №2398364 и 755472 рубля 10 копеек – собственные средства. Оставшуюся сумму 5120000 рублей, которую предоставляет ПАО Сбербанк, заказчик обязуется перечислить на банковский счет подрядчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 апреля 2022г. Безъязычный А.Ю. уплатил ООО СК «Сигма» 755472 рубля 10 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №8 от 27 апреля 2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в счет исполнения договора от 16 декабря 2021г. передали Павлову С.В., генеральному директору ООО СК «Сигма», денежные средства в размере 1150000 рублей, которые впоследствии по устной договоренности сторон было решено считать оплатой за выполнение внешней и внутренней отделки жилого дома. Однако данные работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем денежные средства являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Павлов С.В. факт получения от истцов указанных денежных средств не оспаривал, но указал, что они были полностью освоены в пользу истцов: 420000 рублей внесены за приобретение истцами земельного участка для строительства дома, а 755472 рубля 10 копеек внесены в кассу ООО СК «Сигма» в счет оплаты по договору от 04 апреля 2022г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ООО СК «Сигма» не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие правовых оснований для удержания полученных от истцов денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои выводы суд подробно мотивировал в постановленном решении, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, однако несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО СК «Сигма» уплаченной истцами денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, удовлетворяя требование истцов о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что судебная неустойка может быть присуждена только в случае неисполнения должником решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, данному в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила п.1 ст.308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом на ответчика не возложено обязанности совершить определенные действия, которые должны были бы исполняться в натуре, а на случай неисполнения денежных обязательств присуждение судебной неустойки не предусмотрено законом, выводы суда в части установления судебной неустойки не могут быть признаны законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, решение суда в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, основания выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Новгородского районного суда от 31 октября 2024г. в части взыскания с ООО СК «Сигма» судебной неустойки отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Безъязычного А.Ю. и Безъязычной А.И. о взыскании судебной неустойки отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сигма» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2025г.</p></span>